Дело № 2-99/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

        19 августа    2014 года                                 с. Ельцовка
 

        Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Абрамовой Ю.В.
 

    при секретаре Феоктистовой Ю.А.
 

    с участием ответчицы Брагиной Е.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Брагиной Е.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

        ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратился в Ельцовский районный суд с иском к Брагиной Е.А.    о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления.
 

    Согласно п. 3.1-3.2 указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Брагина Е.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
 

    Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщик систематически не выполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.
 

        В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан     досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 

    В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени данные требования не исполнены.
 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг.
 

    Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 

        Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
 

    Ответчица Брагина Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 

        Выслушав ответчицу,     суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
 

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

        Ответчица Брагина Е.А. исковые требования признала. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчицей Брагиной Е.А., поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 

        В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

        Факт уплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты>    подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3).
 

        Руководствуясь ст.ст. 39, ч.3 ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

        Взыскать с Брагиной Е.А. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
 

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 

    Судья                                                                                Ю.В. Абрамова