Дело № 2-87/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ельцовка 15 августа 2014 года
Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Абрамовой Ю.В.,
при секретаре Феоктистовой Ю.А.
с участием представителя истца - КПК «Надежда» - Распопина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Надежда» к Марфутиной Т.А., Марфутину Ю.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Надежда» (далее по тексту решения – КПК «Надежда») обратился в суд с иском к Марфутиной Т.А., Марфутину Ю.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Надежда" и Марфутиной Т.А. был заключён договор займа №, на основании которого заёмщику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, со взиманием за пользование им <данные изъяты>% годовых. Марфутина Т.А. приняла на себя обязательство по обеспечению займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика гашения.
Последняя оплата Заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ была ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу составляет <данные изъяты>., планируемая сумма остатка по графику <данные изъяты>. Задолженность по займу и процентам составляет <данные изъяты>. Данную сумму КПК «Надежда» неоднократно предлагал погасить заемщику, однако в добровольном порядке данную задолженность ответчик Марфутина Т.А. гасить не желает. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за его пользование между КПК «Надежда» и Марфутиным Ю.А., был заключен договор поручительства, согласно которого Марфутин Ю.А., обязуется перед КПК «Надежда» отвечать за исполнение всех обязательств Марфутиной Т.А. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ и п. 1.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Расчет неустойки произведен в полном соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ который был заключен между КПК «Надежда» и Марфутиной Т.А. Согласно п. 4.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка (повышенная компенсация) составляет <данные изъяты>% за каждый день просрочки независимо от уплаты компенсации за пользование займом и подлежит начислению лишь на сумму просроченной задолженности основного долга. Неисполнение ответчиком Марфутиной Т.А. обязательств АО договору займа затрудняет работу кооператива, существенно нарушает права других членов кооператива.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа, сумму займа в размере <данные изъяты>., компенсацию в размере <данные изъяты> рубля, повышенную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просил определить ко взысканию с ответчиков солидарно в его пользу компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Представитель истца - КПК «Надежда» Распопин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что погашение долга ответчики не производили.
Ответчики Марфутина Т.А., Марфутин Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причине неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствие с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О потребительской кооперации» кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). В силу ст. 3 вышеуказанного закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Вышеуказанные нормы нашли свое закрепление в Уставе КПК «Надежда». Таким образом, деятельность кредитного кооператива по предоставлению займов своим членам основана на заключаемых ими договорах займа - в качестве заемщика и заимодавца соответственно. Следовательно, отношения, связанные с заключением таких договоров регулируются положениями ГК РФ о займе, с учетом отдельных особенностей, установленных ранее действовавшим ФЗ РФ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», а в настоящее время – Законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О потребительской кооперации».
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В судебном заседании было установлено, что Марфутина Т.А. была принята в члены КПК «Надежда», и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного договора Марфутина Т.А. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и сумму компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых в сроки, предусмотренные договором и графиком гашения займа, что подтверждается п.1.1. указанного договора.
Факт получения Марфутиной Т.А. денежных средств в размере 50 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику гашения займа, который был доведен до сведения ответчицы, Марфутина Т.А. обязана была в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца производить выплаты истцу для погашения сумм займа и процентов, в размере указанном в графике, что подтверждается графиком гашения займа.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствие с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 4.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право заимодавца начислять повышенную компенсацию на невозвращенную в срок часть займа в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки платежа. В рассматриваемой ситуации повышенная компенсация фактически является неустойкой, поскольку выступает мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства по возврату части займа в срок установленный договором.
Как установлено в судебном заседании, Марфутина Т.А. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила и до настоящего времени полученные по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. КПК «Надежда» не возвратила. Последний платеж был произведен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчице кооперативом были направлены требования о возврате долга по договору займа и процентов, которые оставлены без удовлетворения. Исходя из изложенного, суд делает вывод, что заемщиком нарушены сроки исполнения обязательства, предусмотренные договором займа и графиком гашения.
Проверив расчеты истца, суд признает их правильными. Согласно представленным документам задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рубля, проценты по займу в размере <данные изъяты>% годовых - <данные изъяты> рубля, сумма повышенной компенсации (<данные изъяты>% за каждый день просрочки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Итого, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа с процентами и повышенной компенсацией, в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, судом установлено, что истцом с ответчиком Марфутиным Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства к указанному выше договору займа. Согласно которого (п.2.2) поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком. В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства поручительство прекращается в случае прекращения обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без его согласия. Договор поручительства подписан сторонами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В связи с чем, требования КПК «Надежда» о взыскании с Марфутиной Т.А., Марфутина Ю.А. в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению
Кроме того, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также с момента возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выполнению указанных сумм – прекращенными.
Таким образом, требование КПК «Надежда» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом (на будущее) <данные изъяты> % годовых на сумму остатка по основной сумме займа с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (возврата суммы займа), является обоснованным, а поэтому подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь статьями 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск кредитного потребительского кооператива «Надежда» к Марфутиной Т.А., Марфутину Ю.А. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Марфутиной Т.А., Марфутина Ю.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Надежда» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу по договору займа – <данные изъяты> рубля; задолженность по процентам по договору займа – <данные изъяты> рубля; неустойка за просрочку возврата долга – <данные изъяты> рублей.
Определить ко взысканию солидарно с Марфутиной Т.А., Марфутина Ю.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Надежда» проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из <данные изъяты> % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Взыскать с Марфутиной Т.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Надежда» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>.
Взыскать с Марфутина Ю.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Надежда» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд Алтайского края.
Судья Ю.В. Абрамова
