Дело № 1-31/2014
 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

о прекращении уголовного дела
 

        с. Ельцовка                                                                                  13 августа 2014 года
 

    Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Абрамовой Ю.В.,
 

    при секретаре Феоктистовой Ю.А.
 

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ельцовского района Полетайкиной Ю.В.,
 

    подсудимого Пилегина Е.А.
 

    защитника - адвоката Ельцовского конторы адвокатов Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
 

    Пилегина Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Пилегин Е.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь в доме по адресу:<адрес>, решил тайно похитить двигатель внутреннего сгорания №, механическую коробку переключения передач, задний мост с двумя колесами размером <данные изъяты> c заводским диском, две рессоры от автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 в целях последующего их использования в личных целях.
 

    Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, Пилегин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут подошел к автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащего Щёголеву А.П., находившемуся <адрес>, после чего с целью кражи открутил имеющимися у него ключами принадлежащие ФИО2 двигатель внутреннего сгорания №, механическую коробку переключения передач, задний мост с двумя колесами размером <данные изъяты> c заводским диском, две рессоры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, Пилегин Е.А. в период времени с 15 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ввел в заблуждение относительно законности своих действий ФИО1, с которым, находясь у автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, зная, что его действия носят скрытный характер, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, снял с указанного автомобиля двигатель внутреннего сгорания №, стоимостью <данные изъяты> рубля, механическую коробки переключения передач, стоимостью <данные изъяты> рублей, задний мост, стоимостью <данные изъяты> рублей, два колеса размером R13 модели № c заводским диском, стоимостью <данные изъяты> рублей за одно колесо, на общую сумму <данные изъяты> рублей, две рессоры стоимостью <данные изъяты> за одну рессору, на общую сумму <данные изъяты>, тем самым тайно похитив их. Похищенное имущество Пилегин Е.А. совместно с ФИО1 погрузил в снегоход марки <данные изъяты> с прицепом, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.
 

    Своими преступными действиями Пилегин Е.А. причинил ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 

    Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пилегина А.Е. за примирением сторон, так как вред заглажен, ущерб возмещен, претензий    к Пилегину Е.А. не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Подсудимый Пилегин Е.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим – по не реабилитирующим основаниям.
 

    Защитник Сотникова И.А. просила ходатайство удовлетворить, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения дела.
 

    Государственный обвинитель Полетайкина Ю.В. против прекращения производства по делу в отношении Пилегина Е.А. не возражала.
 

    Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
 

        Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред.
 

                     В соответствии со ст. 25 УПК РФ, при наличии заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется Пилегин Е.А.     является преступлением средней тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным освободить Пилегина Е.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, производство по уголовному делу в отношении Пилегина Е.А.    по обвинению его    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим    в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 

        Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 

    П О С Т А Н О В И Л :
 

          Освободить от уголовной ответственности Пилегина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим    в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекратить производство по делу в отношении Пилегина Е.А.     в соответствии со ст.25 УПК РФ.
 

              Меру пресечения Пилегину Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
 

          Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвратить потерпевшему ФИО2
 

                   Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 

    Судья                                                                          Ю.В.Абрамова