Дело № 2- 85/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Ельцовка 02 сентября 2014 года
Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Абрамовой Ю.В.
при секретаре Феоктистовой Ю.А.
с участием истцов Марфутина С.А., Варламова Е.А., представителей истца Варламова Е.А. – Марфутина Ю.А., Сотниковой И.А.,
представителя ответчика Березуцкого Ю.А. – адвоката адвокатского кабинета Будусова О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Тарасовой Т.Я., ее представителей Борисенкова Д.С., Пикулиной Л.А.,
рассмотрев дело по иску Марфутина С.А., Ворошиловой С.В., Варламова Е.А. к администрации Пуштулимского сельского совета Ельцовского района Алтайского края, Березуцкому Ю.А., Куляпиной Н.А., Варламовой А.А., Березуцкой С.Ю., Тарасовой Т.Я., ПК «Пуштулимский» о признании права собственности на квартиру в двухквартирном доме в порядке приватизации и наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Марфутину С.А., его матери ФИО2 и отчиму ФИО1 была предоставлена <адрес> по договору социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ ими было подано заявление о передаче жилья в собственность <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» между ФИО1 с одной стороны и совхозом «Пуштушлимский» с другой стороны был заключен договор о передаче жилья в собственность.
В заявлении о приватизации в качестве заявителей были указаны все члены семьи – ФИО2, Марфутин С.А. Однако в договоре о передаче жилья в собственность в качестве покупателя указан был лишь ФИО1 Согласно данного договора им была передана <адрес>.
Право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ранее Ельцовским отделением Главного управления юстиции Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю)
В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на указанную квартиру.
При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю выяснилось, что при проведении приватизации в качестве Покупателя не указаны все лица, проживавшие в квартире на момент приватизации. А именно, в договоре в графе Покупателя указан только ФИО1 указанные в Приложении № «Состав семьи» ФИО2 и Марфутин С.А. не указаны как покупатели.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью наследодателей ФИО1 и ФИО2 необходимо оформлять наследство и устанавливать наследников.
После смерти ФИО1 наследником первой очереди является Ворошилова С.В..
После смерти ФИО2 наследником являлась ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются Березуцкая С.Ю., Березуцкий Ю.А., Куляпина Н.А., Варламова А.А., Варламов Е.А.
Березуцкая С.Ю., Березуцкий Ю.А., Куляпина Н.А., Варламова А.А. в настоящее время не претендуют на долю в <адрес>.
Чтобы зарегистрировать право собственности на данную квартиру, необходимо определить долю каждого в общей совместной собственности, в том числе за умершими ФИО1, ФИО2 для включения ее в наследственную массу.
ПК «Пуштулимский является правопреемником совхоза «Пуштулимский».
Просят признать недействительным в части договор приватизации жилья в собственность (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между совхозом «Пуштулимский» и ФИО1 в отношении <адрес> в части невключения в число участников договора наследодателя ФИО2 и Марфутина С.А., включив в него в качестве собственника жилого помещения на праве общей долевой собственности наследодателя ФИО2 и Марфутина С.А..
Определить доли в общей собственности на жилое помещение участников общей собственности, признав их равными в виде <данные изъяты> доли за наследодателем ФИО1, наследодателем ФИО2 и Марфутиным С.А..
Признать за Марфутиным С.А. право собственности на жилое помещение <адрес> в размере <данные изъяты> доли на основании договора о передаче жилья в собственность в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», заключенного ДД.ММ.ГГГГ с совхозом «Пуштулимский».
Признать за Варламовым Е.А. право собственности в порядке наследования, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, в размере <данные изъяты> доли на <адрес> жилого <адрес>.
Признать за Ворошиловой С.В. право собственности в порядке наследования, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, в размере <данные изъяты> доли на <адрес> жилого <адрес>.
В дальнейшем истцы уточнили свои исковые требования, исключили из числа ответчиков Тарасову Т.Я. Судом Тарасова Т.Я. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Истцы Марфутин С.А., Варламов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители истца Варламова Е.А. – Марфутин С.А., Сотникова И.А. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истица Ворошилова С.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что исковое заявление не подписывала, претензий на спорную квартиру не имеет, против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку спорная квартира собственника не имеет, считает, что Тарасова Т.Я. на законных основаниях владеет и пользуется квартирой. Являясь наследником первой очереди по закону, на спорную квартиру она не претендует, заявляет о пропуске сроков исковой давности по заявленным Марфутиным С.А. и Варламовым Е.А. требованиям о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования.
Представители ответчиков – ПК «Пуштулимский», администрации Пуштулимского сельсовета в судебное заседание не явились, направили в суд возражения на иск, в которых заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям истцов о признании недействительным договора о передаче жилья в собственность (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между совхозом «Пуштулимский» и ФИО1 в отношении <адрес> в части невключения в число участников договора наследодателя ФИО2 и Марфутина С.А., ссылаясь на то, в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до ДД.ММ.ГГГГ, применяется не годичный срок исковой давности, а срок давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством. В соответствии со статьей 421 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик», утвержденных ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) (с изм. От 03.03.1993) общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) устанавливается три года.
Течение срока исковое давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение искового срока по требованиям, заявленным истцами, началось с момента, когда началось исполнение сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Марфутин С.А. и его мать ФИО2 знали о нарушении их прав, но за их защитой не обращались, следовательно, срок исковой давности по требованию признания оспоримой сделки недействительной в части не включения в качестве покупателей Марфутина С.А. и ФИО2 пропущен.
Кроме того, истцом Варламовым Е.А. заявлено требование о признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО2 Указанное требование не основано на законе, поскольку на день смерти ФИО2 она не являлась собственником спорной квартиры, а срок обращения в суд с требованием о признании договора приватизации истек.
Кроме того, как следует из материалов дела, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, наследником являлась ФИО3 Таким образом, общий трехгодичный срок исковой давности по требованию о признании права собственности в порядке наследования следует исчислять с того дня, когда Варламов Е.А. узнал или мог узнать о нарушении своего права, то есть со дня смерти наследодателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку со дня смерти ФИО3 прошло более <данные изъяты> лет, срок исковой давности по данному требованию также истек.
Кроме того, истицей Ворошиловой С.В. заявлено требование о признании за ней права собственности в порядке наследования, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Спорная квартира собственника не имеет. Наследодатель ФИО1 в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество при жизни не обращался, следовательно, данная квартира включению в наследственную массу не подлежит, как не имеющая собственника.
Кроме того, Ворошиловой С.В. также пропущен срок исковой давности, поскольку Ворошилова С.В. узнала или могла узнать о нарушении своего права со дня смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку со дня смерти ФИО1 прошло более <данные изъяты> лет, срок исковой давности пропущен.
Учитывая, что истцами не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчики Куляпина Н.А., Варламова А.А., Березуцкая С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Березуцкий Ю.А. в судебное заседание не явился, по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, по словам дочери – Березуцкой С.Ю., находится на заработках вахтовым методом на Севере, связь с ним отсутствует, в связи с чем, суд назначил ему представителя – адвоката адвокатского кабинета Будусова О.П. в соответствии со ст. 50 ГК РФ.
Представитель ответчика Березуцкого Ю.А. – Будусов О.П. против удовлетворения иска возражал в части признания права собственности на <данные изъяты> доли в праве за Варламовым Е.А., поскольку представляемый им ответчик Березуцкий Ю.А. принял наследство, и ему также причитается доля в праве на спорную квартиру.
Третье лицо Тарасова Т.Я. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира, расположенная по указанному адресу, собственника не имеет. Удовлетворение исковых требований Марфутина С.А., Ворошиловой С.В., Варламова Е.А. повлечет нарушение ее имущественных прав, что выразится в создании препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, а также в невозможности дальнейшего добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным жилым помещением, в результате чего будет прерван установленный пунктом 1 ст. 234 Г РФ пятнадцатилетний срок давности владения недвижимым имуществом.
До ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в деле в качестве ответчика, с момента подачи ею возражений на иск и заявлению о пропуске срока исковой давности истцы вывели ее из состава ответчиков, указав, что включение ее в состав ответчиков было технической ошибкой, в связи с чем, она лишена права заявить о пропуске срока исковой давности. Полагает рассмотрение требований истцов в одном деле невозможным по причине их явной противоречивости. Так, по требованию о признании недействительным договора о передаче жилья в собственность (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в число участников договора наследодателя ФИО2 и Марфутина С.А. в качестве соистца указана Ворошилова С.В. Вместе с тем, ее имущественные права, оспариваемые договором, не нарушаются, поскольку, являясь наследником ФИО2 первой очереди по закону, она вправе претендовать на признание за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования единолично, без определения долей. Напротив, удовлетворение требований об определении долей в общей собственности на жилое помещение участников общей собственности, признав их равными в виде <данные изъяты> доли за наследодателем ФИО1, наследодателем ФИО2 и Марфутиным С.А. неизбежно нарушит права Ворошиловой С.В., поскольку повлечет за собой уменьшение объема наследуемого имущества.
Кроме того, Ворошилова С.В. не присутствовала ни в одном из судебных заседаний, ни первоначальное, ни уточненное исковое заявление не подписывала, являясь наследником первой очереди по закону, на спорную квартиру не претендует.
Кроме того, просит взыскать с истцов Марфутина С.А. и Варламова Е.А. судебные расходы, понесенные ею в связи с оплатой услуг представителя и составления возражений в качестве ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.
Представители третьего лица Тарасовой Т.Я. – Пикулина Л.А., Борисенков Д.С. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали отзыв Тарасовой Т.Я. на иск, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.4,5. Ст. 167 ГПК РФ.
Оценивая заявление истицы Ворошиловой С.В. о том, что она не подписывала исковые заявление и не обращалась с указанными исковыми требованиями в суд, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявления иска.
В судебном заседании установлено, что заявление от имени Ворошиловой С.В. подписано не ею, доверенности на кого-либо на подписание искового заявления и подаче его в суд от имени Ворошиловой С.В. в материалах дела не имеется, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Вместе с тем, истцы Марфутин С.А., Варламов Е.А. настаивают на рассмотрении дела и удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело и вынести по нему решение.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. ст. 2 и 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4199-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
В соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Совхозом «Пуштулимский» в лице директора совхоза ФИО4 и ФИО1, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в собственность ФИО1 с учетом членов его семьи 3 человека с согласия последних (п.1 Договора). В таблице №, являющейся приложением к указанному договору, подписанному руководителем органа, осуществляющего приватизацию, указан следующий состав семьи: ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ – глава, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ – жена, Марфутин С.А. – сын.
Как усматривается из архивной копии договора о передаче жилья в собственность договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в администрации Ельцовского района.
Таким образом, договор о передаче жилья в собственность был оформлен и прошел регистрацию в соответствии с законодательством, действовавшем в период передачи и оформления в собственность спорной квартиры. ФИО2 и Марфутин С.А. наряду с ФИО1 были включены в договор о передаче жилья в собственность, данное обстоятельство следует как из содержания указанного договора, так и из приложения к нему.
То есть с ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации спорного договора, ФИО1, ФИО2 и Марфутин С.А. приобрели право собственности на жилое помещение по адресу:<адрес>. Согласно справке администрации Пуштулимского сельсовета Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № на момент приватизации в <адрес> проживали и были зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Марфутин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10 том 2). Согласно выписке из технического паспорта на помещение <адрес> указанная квартира принадлежит ФИО2 (том 2 л.д. 11-15).
В связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истцов в части признания договора о приватизации жилья недействительным в части не включения в число покупателей ФИО2 и Марфутина С.А.
В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Таким образом, право собственности на спорную квартиру возникло и существует с момента регистрации договора о передаче жилого помещения в собственность.
Поскольку право собственности на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ перешло приобретателям спорной квартиры по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, Марфутину С.А., удовлетворение требований истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру и определении долей в праве собственности не нарушает прав и законных интересов ПК «Пуштулимского», являющегося правопреемником совхоза «Пуштулимский», а также Пуштулимского сельсовета, в связи с чем, они являются ненадлежащими ответчиками по делу, и суд не принимает их заявление о пропуске срока исковой давности.
Кроме того, в соответствии с абз. 5 ст. 209 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ),
В то же время, судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 том 1), ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 т.1), но право собственности на спорную квартиру при жизни ФИО1 и ФИО2 не было зарегистрировано в ЕГРП, что является препятствием для истцов в регистрации права собственности на указанную квартиру.
Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.
В силу статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников собственности на жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными, в связи с чем, суд признает необходимым определить доли Марфутина С.А., а также доли умерших ФИО1, ФИО2 в праве собственности на спорную квартиру, равными <данные изъяты>
Конституция Российской Федерации в части 4 статьи 35 определяет, что право наследования гарантируется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.
В соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из копии наследственного дела №, предоставленной нотариусом Целинного нотариального округа, усматривается, что к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась Ворошилова С.В.. ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловой С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 82 т.1).
Из копии наследственного дела № предоставленной нотариусом Целинного нотариального округа, усматривается, что к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО3, наследница по закону. Другие наследники по закону : Марфутин Ю.А., Марфутин С.А., Харитонова Н.А. заявили об отказе от наследства в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе <данные изъяты> доли в виду отказа в ее пользу братьев Марфутина С.А., Марфутина Ю.А., сестры Харитоновой Н.А. (л.д. 99 том 1).
Как следует из решения Ельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ворошиловой С.В. к Куляпиной Н.А., Березуцкой С.Ю., Варламовой А.А., Варламову Е.А., Березуцкому Ю.А., Марфутину Ю.А. о признании права на долю в общей собственности на домовладение в порядке наследования и разделе имущества между участниками долевой собственности в натуре, вступившего в законную силу (л.д. 119-124 т.1), а также пояснений представителя истца Варламова Е.А. – Сотниковой И.А. после смерти наследодателя ФИО2 наследниками первой очереди являлись муж – ФИО1 и дети: ФИО3, Марфутин С.А., Марфутин Ю.А., Харитонова Н.А. После смерти ФИО2 ФИО3, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Целинного-Ельцовского нотариального округа Алтайского края ФИО5 с заявлением о принятии наследства, приняла оставшееся после неё наследство. Дети наследодателя Марфутин С.А., Марфутин Ю.А., Харитонова Н.А. обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО3 ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, однако до дня смерти проживал в квартире, принадлежавшей супругам <данные изъяты> на праве собственности, то есть принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2 фактически. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, а также подтверждается вступившим в законную силу решением Ельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку наследодателю ФИО2 принадлежала <данные изъяты> доля в праве на спорную квартиру, после ее смерти ФИО1 в порядке наследования перешла <данные изъяты> доля в праве на данную квартиру, в связи с чем, у наследницы ФИО1 Ворошиловой С.В., принявшей наследство после ФИО1, возникло право собственности на наследственное имущество, в том числе на долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> принадлежавшую ФИО1 в порядке приватизации и <данные изъяты> долю в праве на спорную квартиру принадлежавшую ему в порядке наследования за ФИО2 Таким образом, Ворошилова С.В. приобрела <данные изъяты> или <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру.
Поскольку после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, ее братья и сестра отказались от принятия наследства в ее пользу, она после смерти ФИО2 приобрела <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152). Как усматривается из копии наследственного дела №, предоставленной нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области, после ее смерти с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области обратились дочь Куляпина Н.А., муж Березуцкий Ю.А., дочь Варламова А.А., сын Варламов Е.А., дочь Березуцкая С.Ю.. (л.д. 153-158 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону Березуцкому Ю.А., Куляпиной Н.А., Варламовой А.А., Варламову Е.А., Березуцкой С.Ю. на имущество гр. ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти матери ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, являющихся наследниками на указанное имущество в одной пятой доли каждый (л.д. 205 т.1).
При изложенных обстоятельствах, необходимо признать, что принадлежавшие умершей ФИО3 <данные изъяты> доли в праве собственности на оспариваемую квартиру в порядке наследования приобретены Березуцким Ю.А., Березуцкой С.Ю., Варламовой А.А., Варламовым Е.А., Куляпиной О.А. в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым.
Руководствуясь ст.ст. 1,166-168, 218 244, 1141, 1142 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Марфутина С.А., Варламова Е.А. удовлетворить в части.
Признать за Марфутиным С.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, определив за ним <данные изъяты> доли в праве в порядке приватизации.
Выделить долю умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в праве собственности на квартиру по адресу:<адрес>, в порядке приватизации, равную <данные изъяты>
Выделить долю умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в праве собственности на квартиру по адресу:<адрес>, в порядке приватизации, равную <данные изъяты>
Признать за Ворошиловой С.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, определив за ней <данные изъяты> доли в праве в порядке наследования после смерти ФИО1
Признать за Варламовым Е.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, определив за ним <данные изъяты> доли в праве в порядке наследования после смерти ФИО3
Признать за Березуцким Ю.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, определив за ним <данные изъяты> доли в праве в порядке наследования после смерти ФИО3
Признать за Березуцкой С.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, определив за ним <данные изъяты> доли в праве в порядке наследования после смерти ФИО3
Признать за Варламовой А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, определив за ней <данные изъяты> доли в праве в порядке наследования после смерти ФИО3
Признать за Куляпиной Н.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, определив за ней <данные изъяты> доли в праве в порядке наследования после смерти ФИО3
В удовлетворении иска в части признания не действительным договора о передаче жилья в собственность (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между совхозом «Пуштулимский» и ФИО1 в отношении <адрес>, в части невключения в число участников договора наследодателя ФИО2 и Марфутина С.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Ю.В.Абрамова
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2014 года.
