2-79/2014 от 25 августа 2014

Дело №2-79/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года с.Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Абрамовой Ю.В.,

при секретаре Семеновой Е.С.,

с участием истца Понамарева В.Д., его представителей Понамаревой Л.А., Сотниковой И.А., ответчиков Девяткиной В.Н., Риммер С.А., Андреева И.А., Киселевой В.И., Киселева Ю.М., Бушмелева В.В., Варова М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Понамарева В.Д. к Мекшун Н.Ф., Девяткиной В.Н., Горянинскому С.Н., Лутхову П.И., Риммер С.А., Андрееву И.А., Киселевой В.И., Киселеву Ю.М., Киселеву А.М., Бушмелеву В.В., Варову М.А. об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Понамарев В.Д. обратился в Ельцовский районный суд Алтайского края с иском к Мекшун Н.Ф., Девяткиной В.Н., Горянинскому С.Н., Лутхову П.И., Риммер С.А., Андрееву И.А., Киселевой В.И., Киселеву Ю.М., Киселеву А.М., Бушмелеву В.В., Варову М.А. об установлении границ земельных участков, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, земли сельхозназначения, расположенного на землях под номером №, кадастровый номер участка №. Право собственности истца на участок под номером № зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, а также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись №, кадастровым паспортом земельного участка, актом отвода данного земельного участка в натуре, планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются геоданные о границах земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на часть его земельного участка площадью <данные изъяты> га оформили право собственности ответчики- дольщики бывшего совхоза «<данные изъяты>», а именно, оформленный на ответчиков земельный участок под кадастровым номером № сместил границы земельного участка истца в сторону уменьшения его площади, о чем в государственный кадастр недвижимости были внесены соответствующие данные. Истец обратился за защитой своих интересов в суд. Произведенной при рассмотрении дела по его иску в суде землеустроительной экспертизой установлено, что границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № при его образовании в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ были сформированы без учета границ земельного участка, принадлежащего истцу и с частичным включением части земельного участка истца в границы земельного участка с кадастровым номером №, что позволило прийти к выводу о наличии ошибки в межевом плане, а следовательно, и наличии кадастровой ошибки.

Факт нарушение прав истца подтвержден вступившим в законную силу решением Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Межевание земельного участка, а в последующем и постановка земельного участка ответчиков с кадастровым номером № на кадастровый учет произведены в нарушение прав истца, в связи с чем необходимо установить границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, со смежным землевладельцем – истцом Понамаревым В.Д., с которым ранее при составлении межевого плана ответчики в нарушение действующего земельного законодательства и закона о кадастре не провели согласование границ, в связи с чем возник спор по поводу общей границы.

Просит установить общую границу земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по точкам 1-2(поворотная точка 1 – в координатах <данные изъяты> поворотная точка 2 – в координатах : <данные изъяты>) на основании землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом Понамаревым В.Д. исковые требования уточнены, просит общую границу земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по точкам 1-2(поворотная точка 1 – в координатах: <данные изъяты>, поворотная точка 2 – в координатах : <данные изъяты>) на основании землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и внести данные изменения в сведения в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю.

Истец Понамарев В.Д., его представители Понамарева Л.А., Сотникова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель истца Понамарева Л.А. пояснила, что право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ, однако в государственный кадастр недвижимости границы земельного участка в современной системе координат не внесены. Наложение границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, на границы земельного участка, принадлежащего истцу, не позволяет ему внести уточнения по границам своего земельного участка в государственный кадастр недвижимости, так как в добровольном порядке ответчики данные уточнения внести не желают, кадастровые инженеры, узнав о имеющемся наложении отказываются производить межевание участка.

Ответчики Киселев Ю.М., Киселева В.И., Бушмелев В.В., Девяткина В.Н., Риммер С.А., Андреев И.А., Варов М.А в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, пояснили, что признают факт наложения границ земельных участков, однако в этом нет их вины, так как оформлением земельных участков занималась по доверенности Мекшун Н.Ф., межевание производил Маркелов В.П.

Ответчики Мекшун Н.Ф., Лутхов П.И., Киселев А.М., Горянский С.Н. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причине неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Маркелов В.П., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПК «Пушутулимского» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причине неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федерального государственного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что Учреждение работает с уже готовыми документами, представленными непосредственно заявителем, и не занимается установлением границ, определением местоположения и площади, проведением процедуры согласования выбранного местоположения выделяемых земельных участков и регистрацией права собственности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие с ч. ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права выбирает истец.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Мекшун Н.Ф. на решение Ельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Понамарева В.Д. к Мекшун Н.Ф., Девяткиной В.Н., Горянинскому С.Н., Лутхову П.И., Риммер С.А., Андрееву И.А., Киселевой В.И., Киселеву Ю.М., Киселеву А.М., Бушмелеву В.В., Варову М.А. об устранении кадастровой ошибки путем снятия земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в силу положений ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Понамарев В.Д. является собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, а его права как собственника на данный земельный участок являются действительными.

Кроме того, установлено, что ответчики Мекшун Н.Ф., Девяткина В.Н., Горянский С.Н., Лутхов П.И., Риммер С.А., Андреев И.А., Киселева В.И., Киселев Ю.М., Киселев А.М., Бушмелев В.В., Варов И.А. являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Их право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок был сформирован путем выдела земельных долей из земель реорганизованного совхоза «<данные изъяты>» в порядке, определяемом Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельный участок ответчиков поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам, следует, что сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данный земельный участок является также учтенным в установленном Законом о кадастре порядке.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер № при его образовании в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ были сформированы без учета границ земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, принадлежащего Понамареву В.Д. в соответствии с правоустанавливающими документами, и с частичным включением части земельного участка истца в границы участка с кадастровым номером №, что позволило прийти к выводу о наличии ошибки в межевом плане, а следовательно, и о наличии кадастровой ошибки.

Выводы указанной экспертизы сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановка на учет земельного участка ответчиков с кадастровым номером № с включением в него части земельного участка Понамарева В.Д. привело к нарушению законных прав истца.

Поскольку апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу, в котором участвовали те же лица, установлено наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, а также то обстоятельство, что постановка на учет земельного участка ответчиков с кадастровым номером № привела к нарушению законных прав истца суд считает указанные обстоятельства обязательными, не подлежащими доказыванию.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках гражданского дела по иску Понамарева В.Д. к Мекшун Н.Ф., Девяткиной В.Н., Горянинскому С.Н., Лутхову П.И., Риммер С.А., Андрееву И.А., Киселевой В.И., Киселеву Ю.М., Киселеву А.М., Бушмелеву В.В., Варову М.А. об устранении кадастровой ошибки путем снятия земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, которое обозревалось в судебном заседании (<данные изъяты>), копия заключения указанной экспертизы имеется в материалах настоящего дела (л.д. 13-20 т.1) границы указанных участков пересекаются (накладываются) друг на друга. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м, наложение имеется в точках 1-н 12-н 13-н 14-н 15-н 16-н 17-н 18-н 19-н 20-н -2. Точки н12-н21 точки участка <данные изъяты> из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ точки 1 и 2 – точки, определенные экспертом. На плане, приложенном к заключению эксперта видно, что для устранения наложения земельных участков с кадастровым номером № и № достаточно установить межевую границу между ними по поворотным точкам 1 и 2, установленным экспертом с координатами : точка <данные изъяты>; точка <данные изъяты>

Согласно ч.1, ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что в соответствии с п. 14 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений; при этом соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению; а кадастровая ошибка в сведениях в силу п. 4 ст. 28 названного Закона подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки; суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Понамарева В.Д. об установлении общей границы земельных участков с кадастровым номером №, и с кадастровым номером №.

В целях устранения наложения земельных участков подлежит установлению общая межевая граница, разделяющая земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам, по точкам 1-2 (поворотная точка 1 – в координатах: <данные изъяты>, поворотная точка 2 – в координатах: <данные изъяты>) и внесению указанных изменений сведения о границе земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Понамарева В.Д. к Мекшун Н.Ф., Девяткиной В.Н., Горянинскому С.Н., Лутхову П.И., Риммер С.А., Андрееву И.А., Киселевой В.И., Киселеву Ю.М., Киселеву А.М., Бушмелеву В.В., Варову М.А. об установлении границ земельных участков удовлетворить.

Установить общую межевую границу, разделяющую земельные участки по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и по адресу:<адрес>. Участок находится примерно в <адрес> (кадастровый номер №) по точкам 1-2 (поворотная точка 1 – в координатах: <данные изъяты> поворотная точка 2 – в координатах : <данные изъяты> и внести указанные изменения в сведениях о координатах межевой границы, разделяющей земельный участки с кадастровым номером №, и кадастровым номером №, в государственный кадастр недвижимости согласно заключению землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд.

Судья Ю.В.Абрамова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2014 года.