Дело № 1-80/14
 

Постановление
 

    г. Дубна 08 августа 2014 г.
 

    Дубненский городской суд Московской области в составе:
 

    председательствующего судьи Сарычева О.Ю.,
 

    государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дубна Гущиной А.С.
 

    защитника- адвоката Дубненского филиала Московской областной коллегии адвокатов Исаевой Н.Г. регистрационный номер 50/1146 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение №1237 выданное 10 января 2003 г. Главным управлением Минюста по Московской области и ордер №066617 от 07 августа 2014 г.;
 

    при секретаре Устиновой Н.М.,
 

    а также с участием потерпевшего - ФИО3
 

    подсудимых - Бондарева А.Р., Пятака С.В.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 

    Брндарева А.Р., родившегося дата, персональные данные
 

    Пятака С.В., персональные данные
 

    - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 

Установил:
 

 

 

    Подсудимые Бондарев А.Р., Пятак С.В. дата в <адрес>, совершили кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 

    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
 

    дата около 23 час. 00 мин. Бондарев А.Р. и Пятак С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в Институтской части <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли и степень участия каждого в совершении преступления подошли ко второму подъезду <адрес>. Убедившись в том, что их действия останутся незамеченными для окружающих, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, согласно заранее намеченному плану Пятак С.В. встал неподалеку от Бондарева А.Р. и следил за окружающей обстановкой, а Бондарев А.Р. в это время подошел к пристегнутому к ограждению дворового палисадника напротив указанного выше подъезда велосипеду марки «MERIDA M80» стоимостью сумма руб., принадлежащего ФИО3 и саперными ножницами перекусил трос велосипедного замка, на которым был пристегнут к указанному выше ограждению велосипед. После чего Бондарев А.Р., Пятак С.В.с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 имущественный ущерб в размере 4500 руб.
 

    Подсудимый Пятак С.В., вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал что датаг. он вместе со своим знакомым Бондаревым А.Р. приехал в <адрес> на заработки. Они поселились в бытовке на территории завода по производству бетона. датаг. в вечернее время, он вместе с Бондаревым А.Р. возвращались с работы на территорию завода. У Бондарева А.Р. были с собой ножницы, которыми режут арматуру для опалубки. По пути они зашли в магазин и купили пиво «Охота крепкое» объемом 1,5 л и стали его распивать рядом с железной дорогой у магазина «Путник» <адрес>. Потом покупали еще, выпили примерно по 1,5 л пива каждый. После распития спиртного по пути они увидели велосипед, который стоял рядом с подъездом жилого многоквартирного дома и был пристегнут к невысокой металлической ограде при помощи тросового велосипедного замка. Кто-то из них предложил похитить данный велосипед. Они вместе подошли к выбранному велосипеду, осмотрелись по сторонам и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия останутся незамеченными для окружающих, приступили к хищению велосипеда. Бондарев А.Р. имеющимися при нем ножницами по металлу перерезал трос велосипедного замка, которым тот был пристегнут к металлической ограде, и забрал велосипед от подъезда. Пятак в это время стоял недалеко от Бондарева А.Р. и смотрел, как тот перекусывает трос велосипедного замка. Забрав велосипед от подъезда, он и Бондарев А.Р. отошли за угол дома, после чего он потихоньку поехал на похищенном велосипеде в сторону завода, а Бондарев А.Р. пошел с ним рядом. Когда они двигались у магазина «Путник» вдоль проезжей части, они увидели сотрудников полиции, которые ехали в их сторону в попутном направлении. Он остановился, а Бондарев А.Р. положил на землю ножницы по металлу, которые нес в руках. Подъехавшие сотрудники полиции остановились возле них и попросили предъявить документы. Полицейские поинтересовались о том, что Бондарев А.Р. положил в траву, и откуда у них велосипед и они признались, что данный велосипед не их. Бондарев А.Р. поднял ножницы с земли, и их доставили в отделение полиции. В помещении полиции у него был изъят похищенный ими велосипед, а у Бондарева С.В. ножницы по металлу, которыми тот перекусывал трос велосипедного замка.
 

    Подсудимый Бондарева А.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал что датаг. он вместе со своим знакомым Пятак Сергеем приехал в <адрес> на заработки. Они поселились в бытовке на территории завода по производству бетона. датаг. в вечернее время, более точно не помнит, он вместе с Пятак С.В. ушел с работы и решил попить пива. Так как склад был закрыт, то с собой он взял саперные ножницы для резки арматуры, чтобы те не пропали на стройплощадке. Они пошли в магазин «Путник», где купили пиво «Охота крепкое» объемом 1,5 л и стали его распивать рядом с железной дорогой недалеко от указанного магазина в <адрес>. Потом хотели купить еще, но там им пива не продали, и они пошли прямо по дороге той же, где находится магазин «Путник», в сторону города. После какого-то перекрестка они вышли к магазинам, стоящим у дороги с обеих сторон. В одноэтажном магазине им продали пиво, и они пошли в ближайший к магазину двор его распивать. В тот вечер они выпили примерно по 1,5 л пива каждый. В процессе распития спиртного, сидя во дворе, они увидели стоящий у ограждения палисадника велосипед, спортивный, скоростной. Им он понравился, и они решили его похитить для личного использования. Пятак С.В. встал неподалеку от велосипеда, примерно в 1-2 метрах, и стал следить за окружающей обстановкой, а Бондарев в свою очередь подошел к велосипеду и находящимися при нем ножницами по металлу перекусил трос велосипедного замка, которым тот был пристегнут к невысокому металлическому ограждению. Замок остался на том месте, где стоял велосипед. Забрав велосипед, он подошел к Пятаку С.В. и передал велосипед ему, так как сам нес ножницы. Пятак С.В. сел на велосипед и потихоньку на нем поехал, а он с ножницами шел рядом. Когда они шли вдоль проезжей части, адрес указать затрудняется, но сможет показать на месте, то увидели сотрудников полиции, которые ехали в их сторону. Боясь быть пойманными, он положил на землю ножницы по металлу, так как думал, что сотрудники полиции их не заметят. Подъехавшие сотрудники полиции поинтересовались у них, откуда велосипед, на что они однозначно ответить не смогли, он поднял ножницы с земли, и их доставили в ОМВД России по г.о. Дубна. Там в помещении полиции у него были изъяты ножницы для резки арматуры, а у Пятак С.В. - похищенный ими велосипед.
 

    Помимо полного признания подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемого им преступления вина Бондарева А.Р., Пятак С.В. подтверждается показаниями потерпевшего, и исследованными в судебном заседании материалами дела.
 

    Потерпевший ФИО3, показал, что в 2008 г. он за сумма. купил себе велосипед марки «MERIDA M80» черного цвета. Велосипед мужской, скоростной на передней вилке имеется амортизатор, на руле установлен электронный компьютер, на раме имеются надписи с названием велосипеда и обозначением его модели, выполненные серым цветом. Документы на велосипед у него со временем не сохранились. На данном велосипеде он катается в весенне-летний сезон, хранит его дома. датаг. около 21.00 час. он на своем велосипеде приехал домой, но так как сильно устал, то не стал поднимать его в квартиру, а пристегнул его тросовым велозамком к железному забору (ограждению) около второго подъезда своего <адрес>. датаг. утром вышел на улицу, намереваясь ехать на работу, но не обнаружил своего велосипеда. Он сразу же вызвал полицию после обнаружения кражи велосипеда. Приехавшие сотрудники полиции сообщили ему, что преступники задержаны, его велосипед найден. В ходе осмотра места происшествия он выдал ключ от велозамка, который был упакован вместе с замком в пакет. Велозамок был куплен им вместе с велосипедом в том же магазине и в тот же день примерно за 300 руб.
 

    Вина подсудимых Бондарева А.Р., Пятака С.В., в совершении кражи то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц подтверждается исследованными судом письменными доказательствами а именно:
 

    постановлением о возбуждении уголовного дела № (л.д.1);
 

    рапортом сотрудника ОМВД РФ по г.о.Дубна ФИО1, о выявленном преступлении (л.д. 6);
 

    протоколом принятия устного заявления у ФИО3, (л.д. 13)
 

    протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которому в 5 метрах от входа в подъезд № <адрес>. на асфальте обнаружен велосипедный тросовый замок с перекушенным тросом. (л.д. 14-17)
 

    протоколом явки с повинной Бондарева А.Р., в которой последний признался в совершенном им преступлении, а именно краже по предварительному сговору с Пятак С.В. велосипеда «MERIDA M80» (л.д. 20)
 

    протоколом явки с повинной Пятак С.В., в которой последний признался в совершенном им преступлении, а именно краже по предварительному сговору с Бондаревым А.Р. велосипеда «MERIDA M80» (л.д. 24)
 

    постановлением и протоколом выемки велосипеда «Merida M80» у о/у ОУР ФИО2 (л.д. 71-72)
 

    протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является скоростной велосипед черного цвета «Merida M80», заводской номер, выполненный методом штамповки в одну строку: LI07J16180. (л.д. 73-74)
 

    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 75)
 

    постановлением и протоколом выемки саперных ножниц у ст. о/у ОУР ФИО4 (л.д. 76-77)
 

    протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому объектом осмотра являются: тросовый велосипедный замок, саперные ножницы «БАРС»; материалы оперативно-розыскной деятельности от датаг., составленные на 5 листах: (л.д. 78-79)
 

    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что к делу приобщены в качестве вещественных доказательств: тросовый велосипедный замок фирмы «MING TAY» с ключом к нему; саперные ножницы фирмы «БАРС» общей длиной 785 мм; материалы оперативно-розыскной деятельности от дата на 5-ти листах ( л.д. 80)
 

    протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО3 в группе однородных предметов опознал принадлежащий ему велосипед «MERIDA M80», номер рамы LI07J16180. (л.д. 84-85)
 

    протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему потерпевшего ФИО3, согласно которой последний указал на <адрес> в <адрес>, показав при этом, что именно здесь он дата в вечернее время пристегнул к ограждению свой велосипед «MERIDA M80» с рамой черного цвета, серыми надписями на раме, а дата утром, выйдя на работу, обнаружил его хищение (л.д. 91-93)
 

    протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей и схемой к нему обвиняемого Пятак С.В., согласно которого последний указал на <адрес>, при этом показав, что во дворе данного дома они ушли пить купленное пиво. Далее Пятак С.В. указал на место у ограждения палисадника напротив подъезда № <адрес>, где был пристегнут велосипед «MERIDA M80», похищенный им и Бондаревым А.Р. в ночное время дата (л.д. 94-98)
 

    протокол проверки показаний на месте с фототаблицей и схемой к нему обвиняемого Бондарева А.Р., согласно которому последний указал на <адрес>, при этом показав, что во дворе данного дома был пристегнут велосипед «MERIDA M80», похищенный им и Пятак С.В. в ночное время дата (л.д. 99-102)
 

    Из совокупности собранных представленных и исследованным доказательств суд находит вину Бондарева А.Р., Пятака С.В. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью установленной.
 

    Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 

    В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении в отношении Бондарева А.Р., Пятака С.В. уголовного дела и освобождении их от уголовной ответственности в связи с примирением произошедшем между сторонами.
 

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред
 

    Совершенное Бондаревым А.Р. Пятаком С.В. преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относиться в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям преступлений средней тяжести.
 

    Подсудимые данное преступление совершили являясь лицами ранее юридически не судимыми, Бондарев А.Р., Пятак С.В. не возражали против прекращения в отношении них уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию, то есть в связи с примирением с потерпевшими; вред причиненный преступлением возмещен подсудимыми потерпевшему в полном объеме.
 

    При изложенных обстоятельствах у суда имеются законные основания для прекращения в отношении Бондарева А.Р. и Пятака С.В. уголовного преследования и освобождения их от уголовной ответственности.
 

    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ суд,
 

Постановил:
 

    Уголовное дело по обвинению Брндарева А.Р., Пятака С.В. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением потерпевшего ФИО3 с подсудимыми Бондаревым А.Р., Пятком С.В..
 

    Бондарева А.Р., Пятака С.В. от уголовной ответственности освободить.
 

    Меру пресечения в отношении Брндарева А.Р., Пятака С.В. в виде заключения под стражу - отменить.
 

    Освободить Бондарева А. Р., Пятака С.В. из-под стражи в зале судебного заседания.
 

    По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Дубна - тросовый велосипедный замок - уничтожить в установленном законом порядке; саперные ножницы фирмы «Барс» - возвратить по принадлежности.
 

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.
 

    Председательствующий подпись О.Ю.Сарычев