Дело № 1-72/14
 

Постановление
 

    <адрес> датаг.
 

    Дубненский городской суд <адрес> в составе:
 

    председательствующего – судьи Сарычева О.Ю.,
 

    с участием государственного обвинителя – Шихалевой Е.Г.
 

    защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> Донцова Э.В. имеющего регистрационный номер 50/6217 в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> дата, и ордер №
 

    при секретаре – Устиновой Н.М.,
 

    а также с участием подсудимых – Лодба А.М., Штырбу Д.Н.,
 

    потерпевшего – ФИО1,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению:
 

    Лодба А.М. персональные данные ,
 

    Штырбу Д.Н. персональные данные
 

    - в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 

Установил:
 

    Подсудимые Лодба А.М., Штырбу Д.Н. дата в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 

    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
 

    датаг. в 22 час. 00 мин. Лодба А.М., Штырбу Д.Н. находясь около гостиницы «Дубна» расположенной по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов находящихся в тамбурном помещении гостиницы.
 

    Реализуя свой преступный умысел Лодба А.М., Штырбу Д.Н. распределив между собой роли и степень участия каждого из них в совершении преступления, убедившись что их действия остаются незамеченными для окружающих путем свободного доступа через незапертую входную дверь проникли в тамбурное помещение гостиницы «Дубна», где Штрырбу Д.Н. стал осматривать велосипеды находящиеся в указанном помещении, и выбирать из них те которые не были пристегнуты запирающимися устройствами, а Лодба А.М. в это время следил за окружающей обстановкой. Выбрав четыре велосипеда Лодба А.М., Штырбу Д.Н. совместно откатили их на улицу в кустарные насаждения расположенные за зданием гостиницы «Дубна» осмотрели их на пригодность для дальнейшего использования в личных целях выбрав при этом два велосипеда оранжевого цвета марки «Stern Energy» <данные изъяты>. и марки «Stern Energy» <данные изъяты> принадлежащие ФИО1, а оставшиеся два велосипеда оставили за ненадобностью в кустарных насаждениях за зданием гостиницы «Дубна».
 

    После этого Лодба А.М., Штырбу Д.Н. на похищенных велосипедах скрылись с места происшествия распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущества ФИО1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>
 

    Подсудимые Лодба А.М., Штырбу Д.Н. вину по предъявленному им обвинению признали в полном и подтвердили вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником адвокатом Донцовым Э.В. поддерживают своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия им разъяснены и понятны.
 

    Выслушав подсудимых Лодба А.М., Штырбу Д.Н., государственного обвинителя Щихалевой Е.Г. защитника подсудимых адвоката Донцова Э.В., выразивших в настоящем судебном заседании свое согласие на рассмотрение дела в отношении подсудимых в особом порядке судебного производства, ознакомившись с письменным заявлением потерпевшего ФИО1 не возражавшего против рассмотрения уголовного дела по обвинению Лодба А.М., Штырбу Д.Н. в особом порядке суд приходит к следующему.
 

    Обвинение, с которым согласны подсудимые обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Лодба А.М., Штырбу Д.Н. согласны с предъявленным им обвинением; суд убедился, что они осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
 

    Действия подсудимый Лодба А.М., Штырбу Д.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 

    В настоящее судебное заседание потерпевшим ФИО1 представлено письменное заявление о прекращении в отношении Лодба А.М., Штырбу Д.Н. уголовного дела и освобождении их от уголовной ответственности в связи с примирением произошедшем между потерпевшим и подсудимыми.
 

    Выслушав мнения подсудимых выразивших своё согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, защитника адвоката Донцова Э.В., а также мнение государственного обвинителя Шихалевой Е.Г. полагавших возможным прекратить уголовное дело по обвинению Лодба А.М., Штырбу Д.Н. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый преступлением вред.
 

    Совершенное Лодба А.М., Штырбу Д.Н. преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ) к преступлениям средней тяжести; Лодба А.М., Штырбу Д.Н. данное преступление совершили впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекались; вред, причиненный преступлением, возмещен ими потерпевшему ФИО1 в полном объеме.
 

    При установленный обстоятельствах у суда имеются законные основания для прекращения в отношении Лодба А.М., Штырбу Д.Н. уголовного преследования и освобождения их от уголовной ответственности.
 

    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
 

Постановил:
 

    Уголовное дело по обвинению Лодба А.М............................., Штырбу Д.Н. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшего ФИО1 с подсудимыми Лодба А.М., Штырбу Д.Н.
 

    Лодба А.М., Штырбу Д.Н. от уголовной ответственности освободить.
 

    Избранную в отношении Лодба А.М., Штырбу Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить их из - под стражи в зале судебного заседания.
 

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.
 

    Председательствующий Сарычев О.Ю.