Дело № 2-805/14
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Добрянка 14 августа 2014 года
 

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:
 

    председательствующего судьи - Думушкиной В.М.,
 

    при секретаре - Коуровой Ж.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «КБ Европлан» к Якушеву Андрею Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

установил:
 

    ЗАО «КБ Европлан» обратилось в Добрянский районный суд Пермского края с исковым заявлением к Якушеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 

    Согласно тексту искового заявления ЗАО «КБ Европлан» просит суд взыскать с Якушева А.В. в пользу ЗАО «КБ Европлан» сумму задолженности по договору о кредите в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме (без учета просроченной задолженности) <данные изъяты> руб., сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> руб., сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Помимо изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «КБ Европлан» расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной ЗАО «КБ Европлан».
 

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Европлан» и Якушевым А.В. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями заключенного договора банк принял на себя обязательство предоставить Якушеву А.В. кредит в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных Предложением по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан», Условиями обслуживания банковских продуктов. Банк исполнил свои обязательства перед Якушевым А.В. в полном объеме и предоставил Якушеву А.В. кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. В нарушение требований закона и условий заключенного кредитного договора Якушеву А.В. свои обязательства не исполняет. Банком в адрес Якушева А.В. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., однако данное требование до настоящего времени Якушевым А.В. не исполнено. Задолженность Якушева А.В. перед ЗАО «КБ Европлан» составляет <данные изъяты> руб., из которых остаток ссудной задолженности в сумме (без учета просроченной задолженности) <данные изъяты> руб., сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> руб., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
 

    Определением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97) произведена замена ЗАО «КБ Европлан» правопреемником ООО «Европлан Лизинговые Платежи».
 

    Представители ЗАО «КБ Европлан» и ООО «Европлан Лизнговые Платежи» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.
 

        Ответчик Якушев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно по месту регистрации. В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения по надлежащему адресу. Конверты с судебными извещениями Якушева А.В. возвратились в адрес суда по причине истечения срока их хранения в отделении почтовой связи. Суд расценивает факт неполучения Якушевым А.В. судебных извещений как злоупотребление своим процессуальным правом по явке в суд. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте, уклонившись от явки в судебное заседание, Якушев А.В. самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, следовательно, сам должен нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. По мнению суда, Якушевым А.В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от Якушева А.В. суду не представлено. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
 

    Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 

    Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 

        Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

        На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
 

        Из требований п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 

    Из представленных суду стороной истца доказательств следует, что договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Европлан» и Якушевым А.В. был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком Предложения, направленного клиентом. Должник согласился получить кредит на условиях, изложенных в Предложении по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан», Условиях обслуживания банковских продуктов.
 

    Предложение клиента одновременно является офертой, которую Банк акцептовал путем открытия ссудного счета и зачисления денежных средств на счет, указанный должником в заявлении.
 

    Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют условиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 

    В соответствии с условиями заключенного кредитного договора истцом ответчику был открыт банковский счет, на который ему в соответствии с кредитным договором была перечислена сумма кредита на приобретение автотранспортного средства.
 

    Размер задолженности ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составил <данные изъяты> руб., из которых остаток ссудной задолженности в сумме (без учета просроченной задолженности) <данные изъяты> руб., сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> руб., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
 

    Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду расчетом взыскиваемой задолженности (л.д. 52-57); выпиской из лицевого счета (л.д. 58-59); Предложением по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28); Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (л.д. 29-45); Условиями обслуживания банковских продуктов (л.д. 46-50); претензией (л.д. 60-64).
 

    Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КБ Европлан» на основании кредитного договора № № выдал ответчику Якушеву А.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. Сумма кредита, проценты за пользование кредитом и пени в общей сумме <данные изъяты> руб. ответчиком не возращены. Ответчик Якушев А.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил, его задолженность составляет <данные изъяты> руб. Тем самым Якушев А.В. нарушил условия кредитного соглашения.
 

    По мнению суда, сумма иска истцом определена правильно, в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями договора, в обоснование суммы иска приведен расчет, который не оспорен ответчиком. Доказательств погашения задолженности перед истцом Якушевым А.В. суду не представлено.
 

    Суд считает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что, несмотря на истечение срока возврата суммы долга, определенного соглашением, ответчик длительное время не предпринимает действий к исполнению своих обязательств по погашению задолженности перед кредитором. Кроме того, ходатайств о снижении размера неустойки, а также доводов о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не заявлялось. Размер неустойки, заявленной стороной истца, не превышает размер имеющейся задолженности ответчика по договору.
 

    Суд считает возможным требования истца о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, удовлетворить.
 

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КБ Европлан» была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления о взыскании задолженности с Якушева А.В. (л.д. 69). При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
 

    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Европлан» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных ЗАО «КБ Европлан» с физическими лицами, в том числе и с Якушевым А.В. Из представленного суду договора цессии (п. 1.3. договора следует, что право требования переходит к ООО «Европлан Лизинговые Платежи» с момента подписания договора цессии.
 

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Взыскать с Якушева Андрея Владиславовича в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» сумму задолженности по договору о кредите в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме (без учета просроченной задолженности) <данные изъяты> руб., сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> руб., сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
 

    Взыскать с Якушева Андрея Владиславовича в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 

    Решением может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.
 

    Судья- В.М. Думушкина
 

    Не вступило в законную силу