Дело № 2-670/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Добрянка 14 августа 2014 года Добрянский районный суд Пермского края в составе:
судьи - Думушкиной В.М.,
с участием истца – Сапунова М.К.,
представителя ответчика – Мензорова А.Ю.,
при секретаре – Коуровой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапунова Михаила Константиновича к Шварцман Ксении Владимировне о признании жилого дома самовольной постройкой и возложении обязанности снести жилой дом,
установил:
Сапунов М.К. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Шварцман К.В. о возложении обязанности снести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что Сапунов М.К. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес> с кадастровым номером № который состоит из земельных участков с кадастровыми номерами: № и № Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., который граничит с участком собственника Шварцманн К.В., на котором она осуществила строительство жилого дома, который расположен прямо на границе между земельными участками. Жилой дом, возведенный Шварцманн К.В., затеняет земельный участок Сапунова М.К., так как стена жилого дома расположена прямо на границе между земельным участком Сапунова М.К. и Шварцманн К.В., а крыша жилого дома Шварцманн К.В. выходит на границу земельного участка Сапунова М.К. Во время зимнего периода снег с крыши жилого дома спадает на земельный участок Сапунова М.К., что приводит к его засорению, а в летнее время жилой дом Шварцманн К.В. после обеда затеняет половину земельного участка Сапунова М.К. Факт того, что жилой дом Шварцманн К.В. расположен на границе земельного участка Сапунова М.К. подтверждается фотоматериалом и актом осмотра соблюдения градостроительных норм и правил.
Определением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) к производству Добрянского районного суда Пермского края принято уточненное исковое заявление Сапунова М.К. к Шварцманн К.В. согласно которому Сапунов К.В. просит суд признать самовольной постройкой жилой дом, возведенный Шварцманн К.В. на земельном участке, расположенном по адресу:<адрес>; обязать Шварцманн К.В. снести жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения – разрешить истцу снести своими силами и за свой счет, с отнесением расходов на счет должника.
Истец Сапунов М.К. в ходе судебного заседания на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Шварцманн К.В. – Мензоров А.Ю. в ходе судебного заседания исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать Сапунову М.К. в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Шварцманн К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте судебного заседания извещена судом надлежаще и своевременно.
Представители Администрации Добрянского городского поселения и ГУП «ЦТИ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно.
Суд, выслушав участников процесса, изучив документы, имеющиеся в деле, принимая во внимание позицию сторон, считает, что заявленные Сапуновым М.К. исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).
По смыслу ст. 1, 10, 12, 304 ГК РФ применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.
Из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.
В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанная норма устанавливает условия, при которых объект недвижимого имущества может быть признан самовольной постройкой.
В силу положений ст. 222 ГК РФ для того, чтобы строение было признано самовольной постройкой, достаточно одного из условий, указанных в данной статье.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Из представленных суду материалов – свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и выписки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) следует, что Сапунову М.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5).
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) земельный участок с кадастровым номером № поставлен ка ГКУ ДД.ММ.ГГГГ г., площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.
Истцом Сапуновым М.К. суду не представлено сведений о координатах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты> г. (л.д. 33, 34) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) за Шварцманн К.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Из письменного сообщения ГУП «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) следует, что по данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на месте жилого дома по адресу:<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в ДД.ММ.ГГГГ г. возведен путем реконструкции жилой дом незавершённого строительства (41% готовности).
Из представленного суду акта осмотра соблюдения градостроительных норм и правил при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> осуществляется застройщиком – Шварцманн К.В. в отсутствие разрешения на строительство, получение которого в обязательном порядке предусмотрено п. 9 ст. 51 ГрК РФ. Нарушены требования ст. 51 ГрК РФ. Застройка земельного участка осуществляется застройщиком Шварцманн К.В. с нарушениями требований абз. 4 п. 7.1 раздела СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в части несоблюдения нормативного расстояния – не менее 3 метров от границы смежного земельного участка до строящегося объекта капитального строительства жилого дома и требований градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением Администрации Добрянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части строительства объекта (части объекта) за зоной допустимого размещения зданий, строений, сооружений и нарушения отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №
В ходе судебного разбирательство судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № являются смежными.
В обоснование возражений стороной ответчика суду представлены постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) и градостроительный план земельного участка (л.д. 36-39). Указанные документы были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, исходя из оснований предъявленного иска, обстоятельств, установленных судом, доказательств, представленных сторонами, суд считает, что исковые требования истца в том виде, в котором они заявлены, удовлетворены быть не могут.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении требований Сапунова Михаила Константиновича к Шварцманн Ксении Владимировне о признании самовольной постройкой жилого дома, возведенного Шварцманн Ксенией Владимировной на земельном участке, расположенном по адресу:<адрес>; обязании Шварцманн Ксении Владимировны снести жилой дом, расположенный по адресу:<адрес> в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения – разрешении Сапунову Михаилу Константиновичу снести своими силами и за свой счет с отнесением расходов на счет Шварцманн Ксении Владимировны отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.М. Думушкина
Не вступило в законную силу
