дело № 1-27/2014
 

ПРИГОВОР
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Дигора 5 июня 2014 года
 

    Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаева Р.Р.,
 

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания Байсонгурова В.В.,
 

    подсудимого Тепсикоева В.С.,
 

    защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Уруймагова М.В., представившего удостоверение №......... и ордер №......... от <Дата>,
 

    при секретаре Золоевой Э.Г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 

    Тепсикоева В.С., <Дата> года рождения, уроженца.. ............, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, имеющего двух малолетних сыновей –ФИО1, <Дата> года рождения, и ФИО2, <Дата> года рождения, судимого по приговору мирового судьи судебного участка №35 Ардонского района РСО-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Дигорского района РСО-Алания, от <Дата> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к шести месяцам исправительных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дигорского района РСО-Алания от <Дата> наказание в виде исправительных работ сроком в шесть месяцев заменено лишением свободы сроком в два месяца с отбыванием в колонии-поселении, не отбывшего наказание, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Тепсикоев В.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
 

    Так, он в январе 2014 года без соответствующего на то разрешения, в целях личного немедицинского потребления, в нарушение ст. 24 ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» на участке поля, расположенном на северо-западной окраине.. ............, на территории бывшей МТФ колхоза им. «..............» сорвал части дикорастущей конопли, являющиеся согласно справке эксперта №......... от <Дата> наркотическим средством - марихуана, вес которой после высушивания при температуре 110 градусов по Цельсию составил.. ............ грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство Тепсикоев В.С. пересыпал в черный полиэтиленовый пакет и спрятал его в отсеке кирпичной печи в заброшенной постройке на территории бывшей МТФ колхоза им. «..............». <Дата> данное наркотическое средство Тепсикоев В.С. изъял из кирпичной печи и уложил в левый карман одетых на нем спортивных брюк коричневого цвета. В тот же день в 21 ч. 30 мин., выходя из постройки, был задержан сотрудниками полиции. Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у Тепсикоева В.С. сотрудниками полиции ОМВД России по Дигорскому району в результате проведенного у него личного досмотра на территории бывшей МТФ колхоза им. «..............».. .............
 

    В ходе предварительного расследования в соответствии с главой 32.1 УПК РФ подсудимый Тепсикоев В.С. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме (т.1, л.д.30). Данное ходатайство удовлетворено дознавателем, и дознание по делу произведено в сокращенной форме.
 

    Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 данного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
 

    В судебном заседании подсудимый Тепсикоев В.С. выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в совершенном преступлении, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему были разъяснены защитником.
 

    Защитник подсудимого адвокат Уруймагов М.В. пояснил суду, что по ходатайству его подзащитного Тепсикоева В.С., имевшему место после консультаций с адвокатом Дамзовой Л.С., дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. Особенности и последствия рассмотрения настоящего уголовного дела судом с применением особого порядка разбирательства Тепсикоеву В.С. разъяснены.
 

    Государственный обвинитель Байсонгуров В.В. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
 

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.
 

    В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.
 

    Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 данной статьи.
 

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Тепсикоев В.С., подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно:
 

    - рапортом УУП ОМВД России по Дигорскому району Кибизова В.Г. от <Дата>, согласно которому в ходе рейдовых мероприятий, направленных на выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств, на территории бывшей МТФ колхоза «..............».. ............ был задержан житель сел. Дур-Дур Дигорского района РСО-Алания Тепсикоев В.С., у которого в ходе личного досмотра в левом кармане одетых на нем спортивных брюк коричневого цвета была обнаружена в полиэтиленовом пакете растительная масса зеленного цвета, предположительно марихуана (т.1, л.д. 4);
 

    - протоколом личного досмотра от <Дата>, из которого следует, что у Тепсикоева В.С. в левом кармане одетых на нем спортивных брюк коричневого цвета был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с содержимым веществом растительного происхождения (т. 1, л.д. 5-7);
 

    - объяснениями ФИО3, ФИО4 от <Дата>, из которых следует, что на территории бывшей МТФ колхоза им. «..............».. ............ был задержан сотрудниками полиции житель.. ............ Тепсикоев В.С., и они были приглашены принять участие в качестве понятых при личном досмотре указанного гражданина. В ходе личного досмотра Тепсикоева В.С. в левом кармане одетых на нем спортивных брюк коричневого цвета была обнаружена в полиэтиленовом пакете высушенная растительная масса. На вопрос сотрудников полиции Тепсикоев В.С. пояснил, что обнаруженное у него вещество принадлежит ему и является марихуаной, которую он сорвал в январе 2014 года на территории МТФ для личного потребления (т.1, л.д. 11-12, 13-14);
 

    - справкой эксперта №......... от <Дата>, согласно которой представленная на исследование высушенная растительная масса коричневого цвета является наркотическим средством - «марихуана» весом 64,4 грамма (т.1, л.д.16-20);
 

    - протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, согласно которому все участники следственного действия по предложению Тепсикоева В.С. проехали на служебной автомашине «Газель» на северо-западную окраину.. ............, на территорию бывшей МТФ колхоза им. «..............». По прибытию к указанному месту подозреваемый указал на кусты, с которых он в январе 2014 года сорвал наркотическое средство «марихуана». Далее Тепсикоев В.С. указал на разрушенную кирпичную печь в одноэтажной постройке на территории МТФ, где он хранил наркотическое средство. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (т.1, л.д.54-59);
 

    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, из которого следует, что в ходе осмотра участка земли, расположенного на территории бывшей МТФ колхоза им. «Знамя Ленина», были обнаружены кусты дикорастущей конопли, на которые указал Тепсикоев В.С. Участвующий при осмотре места происшествия специалист ФИО5 подтвердил, что указанные кусты действительно являются дикорастущей коноплей. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1, л.д. 60-65);
 

    - протоколом допроса свидетеля ФИО5, из которого следует, что в настоящее время состоит в должности доцента кафедры агрохимии и почвоведения Государственного горного аграрного университета и имеет ученую степень - кандидат сельскохозяйственных наук. По специальности он агроном. <Дата> он был приглашен сотрудниками ОД ОМВД России по Дигорскому району в качестве специалиста при проведении осмотра места происшествия по уголовному делу по обвинению Тепсикоева В.С. Осмотр проводился на территории бывшей МТФ колхоза им. «Знамя Ленина», расположенной на северо-западной окраине.. ............, где Тепсикоев В.С. указал на кустарники, с которых, с его слов, он сорвал верхушки. Указанные кустарники являлись дикорастущей коноплей (т. 1, л.д. 66-67);
 

    - протоколами допросов свидетелей Кибизова В.Г. и ФИО6 от <Дата>, из которых следует, что они состоят в должности участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Дигорскому району. <Дата> они совместно с другими сотрудниками полиции проводили рейдовые мероприятия по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Проезжая по территории бывшего колхоза им. «..............», расположенного на северо-западной окраине.. ............, они заметили, как с одной из заброшенных построек вышел молодой человек и, заметив их, попытался вернуться обратно, но они остановили его. Молодой человек представился Тепсикоевым В.С. К этому времени к ним подъехали другие сотрудники полиции с двумя гражданскими лицами. В присутствии понятых у Тепсикоева В.С. был произведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане спортивных брюк в полиэтиленовом пакете была обнаружена растительная масса с характерным запахом. Тепсикоев В.С. пояснил, что обнаруженное у него вещество является марихуаной, которую он сорвал в январе 2014 года для личного потребления. Обнаруженное вещество было изъято у Тепсикоева В.С. и опечатано (т. 1, л.д. 69-71, 75-77);
 

    - протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому был осмотрен черный полиэтиленовый пакет с обвязанной горловиной и опечатанный биркой с оттиском печати №......... «ЭКЦ МВД по РСО-Алания» с пояснительным текстом: «Справка №......... от <Дата> изъятое у гр. Тепсикоева (согласно отношению)» (т.1, л.д. 78-79);
 

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому наркотическое средство – «марихуана» весом 60,4 грамма признана в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 80).
 

    К наркотическим средствам, согласно Федеральному закону № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», относятся вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ, международными договорами России, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 г.
 

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – «марихуана» - включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).
 

    В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности.
 

    Также, согласно ст. 20 того же закона хранение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством РФ, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности.
 

    Исходя из смысла уголовного законодательства, под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе, подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
 

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», марихуана массой 64,4 грамма является значительным размером.
 

    Следовательно, марихуана является наркотическим средством, оборот которой на территории РФ запрещен, ее приобретение и хранение Тепсикоевым В.С. были незаконными, а вес ее образует состав уголовно наказуемого деяния.
 

    Тепсикоев В.С. каким-либо психическим расстройством не страдает. Следовательно, совершая инкриминируемое ему деяние, он осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата.
 

    Действия Тепсикоева В.С. органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, квалифицированы правильно.
 

    Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 

    При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Тепсикоева В.С. допущено не было.
 

    При назначении Тепсикоеву В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 

    Тепсикоев В.С. совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Дигорскому району характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит.
 

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, следует отнести:
 

    - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления;
 

    - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
 

    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.
 

    При определении вида наказания Тепсикоеву В.С., с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что лишение свободы будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 

    Тепсикоев В.С., будучи обязанным по решению Дигорского районного суда РСО-Алания от <Дата> выплачивать алименты на содержание своих сыновей – ФИО1, <Дата> года рождения, и ФИО2, <Дата> года рождения, злостно уклонился от уплаты средств на содержание детей. Из материалов дела усматривается, что Тепсикоев В.С. по приговору мирового судьи судебного участка №35 Ардонского района РСО-Алания Урумовой Н.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Дигорского района РСО-Алания, от <Дата> осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к шести месяцам исправительных работ. По представлениюи.о. начальника филиала по Дигорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания Газзаевой Д.В. мировым судьей судебного участка №4 Дигорского района РСО-Алания <Дата> вынесено постановление, которым Тепсикоеву В.С. наказание в виде исправительных работ сроком в шесть месяцев заменено лишением свободы сроком в два месяца с отбыванием в колонии-поселении.
 

    В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ исполнение наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении в отношении лиц, которым судом было постановлено самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, возлагается на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
 

    Согласно представленной по запросу Дигорского районного суда РСО-Алания информации УФСИН России по РСО-Алания постановление мирового судьи судебного участка №4 Дигорского района РСО-Алания от <Дата> о замене Тепсикоеву В.С. исправительных работ на лишение свободы сроком на два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении на исполнение не поступало.
 

    Таким образом, другие виды наказаний, предусмотренных в альтернативе с лишением свободы санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будут соответствовать целям назначения наказания, так как приговор мирового судьи от <Дата> в отношении Тепсикоева В.С. до настоящего времени не исполнен.
 

    По тем же основаниям, что Тепсикоев В.С. злостно уклоняется от уплаты средств на содержание своих малолетних детей, суд не признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, их наличие, так как закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей.
 

    При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей, что наказание при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, двумя третьими максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
 

    Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
 

    Следовательно, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначаемое наказание за совершенное Тепсикоевым В.С. преступление должно быть не более 2/3 от 1/2 максимального наказания, то есть не более одного года лишения свободы.
 

    Учитывая то обстоятельство, что приговор мирового судьи от <Дата> не исполнен, Тепсикоеву В.С. следует назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний.
 

    Тепсикоеву В.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, наказание следует отбывать в колонии-поселении.
 

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Тепсикоева В.С., следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 

    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство «марихуана» массой.. ............ грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дигорскому району, следует уничтожить.
 

    Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Уруймагова М.В. за оказание юридической помощи подсудимому Тепсикоеву В.С., следует осуществить за счет федерального бюджета.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 

ПРИГОВОРИЛ:
 

    Признать Тепсикоева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
 

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Тепсикоеву В.С. по приговору мирового судьи от <Дата> по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде двух месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ему лишение свободы сроком на семь месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
 

    Исполнение приговора в части направления осужденного Тепсикоева В.С. к месту отбывания наказания возложить на УФСИН России по РСО-Алания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.
 

    Обязать Тепсикоева В.С. самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.
 

    Срок отбывания наказания Тепсикоеву В.С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
 

    Осужденному Тепсикоеву В.С. разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо осужденному будет изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.
 

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Тепсикоева В.С., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 

    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство «марихуана» массой.. ............ грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дигорскому району, уничтожить.
 

    Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Уруймагова М.В. за оказание юридической помощи подсудимому Тепсикоеву В.С., осуществить за счет средств федерального бюджета.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 

    Председательствующий Сатцаев Р.Р.