дело № 1-29/2014
 

ПРИГОВОР
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Дигора 29 мая 2014 года
 

    Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаева Р.Р.,
 

    с участием государственного обвинителя - прокурора Дигорского района РСО-Алания Казбекова Р.К.,
 

    подсудимого Такулова О.А.,
 

    защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Уруймагова М.В., представившего удостоверение №........... и ордер №........... от <Дата>,
 

    при секретаре Золоевой Э.Г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 

    Такулова О.А., <Дата> года рождения, уроженца.. ............., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, холостого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Такулов О.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
 

    Так, он <Дата> без соответствующего на то разрешения, в целях личного немедицинского потребления, в нарушение ст. 24 ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» на поле на северной окраине.. ............. в.. ............. м правее.. ............., напротив бывшей телестанции «...............», сорвал верхушки дикорастущей конопли, являющиеся согласно справке эксперта №........... от <Дата> наркотическим средством марихуана, вес которой после высушивания при температуре 110 градусов по Цельсию составил.. ............. грамма. Приобретенное наркотическое средство Такулов О.А. пересыпал в черный полиэтиленовый пакет и хранил без цели сбыта в левом рукаве одетой на нем джинсовой куртки. <Дата> в 19 ч. 25 мин. данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у Такулова О.А. сотрудниками полиции ОМВД России по Дигорскому району в ходе проведения у него личного досмотра.
 

    В ходе предварительного расследования в соответствии с главой 32.1 УПК РФ подсудимый Такулов О.А. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме (т.1, л.д.48). Данное ходатайство удовлетворено дознавателем, и дознание по делу произведено в сокращенной форме.
 

    Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 данного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
 

    В судебном заседании подсудимый Такулов О.А. выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в совершенном преступлении, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны.
 

    Защитник подсудимого адвокат Уруймагов М.В. пояснил суду, что по ходатайству его подзащитного Такулова О.А., имевшему место после консультаций с адвокатом Дамзовой Л.С., дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. Особенности и последствия рассмотрения настоящего уголовного дела судом с применением особого порядка разбирательства разъяснены Такулову О.А.
 

    Государственный обвинитель Казбеков Р.К. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
 

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.
 

    В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований. препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.
 

    Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 данной статьи.
 

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Такулову О.А., подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно:
 

    - рапортом УУП ОМВД России по Дигорскому району Дадтеевым Р.Т. от <Дата>, согласно которому на северной окраине.. ............. был задержан житель г. Дигора Такулов О.А., у которого в ходе личного досмотра в левом рукаве одетой на нем джинсовой куртки была обнаружена в полиэтиленовом пакете растительная масса зеленного цвета, предположительно марихуана (т.1, л.д. 4);
 

    - протоколом личного досмотра от <Дата>, из которого следует, что у Такулова О.А. в левом рукаве джинсовой куртки был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с содержимым веществом растительного происхождения зеленного цвета (т. 1, л.д. 5-7);
 

    - объяснениями Хосроева С.Р., Базаева А.В. от <Дата>, из которых следует, что в ходе проведения рейдовых мероприятий они участвовали в качестве понятых. На северной окраине г. Дигора Дигорского района РСО-Алания сотрудниками полиции был задержан Такулов О.А., у которого в ходе личного досмотра в левом рукаве куртки была обнаружена в полиэтиленовом пакете растительная масса зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции Такулов О.А. пояснил, что обнаруженное у него вещество является марихуаной, которую он сорвал на поле для личного потребления (т.1, л.д. 11-12, 13-14);
 

    - справкой эксперта №........... от <Дата>, согласно которой представленная на исследование не высушенная растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством - «марихуана» весом.. ............. грамма(т.1, л.д.16-20);
 

    - протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, согласно которому все участники следственного действия по предложению Такулова О.А. проехали на служебной автомашине «Газель» на участок поля, расположенный на северной окраине г. Дигора Дигорского района РСО-Алания, в.. ............. м от.. ............. за территорией ООО «...............», где подозреваемый указал на кусты, с которых он <Дата> сорвал наркотическое средство «марихуана» (т.1, л.д.52-54);
 

    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, из которого следует, что в ходе осмотра участка поля, расположенного на северной окраине.. ............., за территорией ООО «...............», в.. ............. м справа от проезжей части.. ............. были обнаружены кусты дикорастущей конопли (т.1, л.д. 55-58);
 

    - протоколом допроса свидетеля Дадтеева Р.Т. от <Дата>, из которого следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Дигорскому району. <Дата> им совместно с другими сотрудниками полиции проводились рейдовые мероприятия по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. На северной окраине.. ............. был задержан житель.. ............. Такулов О.А., у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых в левом рукаве джинсовой куртки в полиэтиленовом пакете была обнаружена растительная масса зеленого цвета. Такулов О.А. пояснил, что обнаруженное у него вещество является марихуаной, которую он сорвал на поле для личного потребления (т. 1, л.д. 61-62).
 

    - протоколом допроса свидетеля ФИО1, из которого следует, что в настоящее время работает доцентом кафедры агрохимии и почвоведения Государственного горного аграрного университета и имеет ученую степень -кандидат сельскохозяйственных наук. 11 мая он был приглашен сотрудниками ОД ОМВД России по Дигорскому району в качестве специалиста при проведении осмотра места происшествия по уголовному делу по обвинению Такулова О.А. Осмотр проводился на участке поля на северной окраине г..............., где Такулов О.А. указал на кустарники, с которых с его слов он сорвал верхушки. Указанные кустарники являлись дикорастущей коноплей (т. 1, л.д. 63-64).
 

    К наркотическим средствам, согласно Федеральному закону № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», относятся вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ, международными договорами России, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 г.
 

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – «марихуана» - включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).
 

    В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности.
 

    Также, согласно ст. 20 того же закона хранение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством РФ, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности.
 

    Исходя из смысла уголовного законодательства, под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе, подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
 

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», марихуана массой 28,80 грамма является значительным размером.
 

    Следовательно, марихуана является наркотическим средством, оборот которой на территории РФ запрещен, ее приобретение и хранение Такуловым О.А. были незаконными, а вес ее образует состав уголовно наказуемого деяния.
 

    Такулов О.А. каким-либо психическим расстройством не страдает. Следовательно, совершая инкриминируемое ему деяние, он осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата.
 

    Действия Такулова О.А. органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, квалифицированы правильно.
 

    Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 

    При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Такулова О.А. допущено не было.
 

    При назначении Такулову О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 

    Такулов О.А. совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Дигорскому району характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит.
 

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого следует отнести:
 

    - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления;
 

    - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
 

    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.
 

    При определении вида наказания Такулову О.А., с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что лишение свободы будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 

    При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей, что наказание при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, двумя третьими максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
 

    Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
 

    Следовательно, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначаемое наказание за совершенное Такуловым О.А. преступление должно быть не более 2/3 от 1/2 максимального наказания, то есть не более одного года лишения свободы.
 

    Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, целесообразность назначения реального наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Такулова О.А. возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, но в условиях наблюдения за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание.
 

    Продолжительность испытательного срока в отношении Такулова О.А. следует определить в размере, необходимом для достижения целей назначения условного наказания.
 

    Учитывая то обстоятельство, что условное осуждение следует рассматривать как самостоятельную меру государственного принуждения и уголовно-правового воздействия, обладающую индивидуально-определенным качественным содержанием, с целью способствования исправлению осужденного в период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Такулова О.А. следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Такулова О.А., следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой.. ............. грамма, два ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дигорскому району, следует уничтожить.
 

    Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Уруймагова М.В., за оказание юридической помощи подсудимому Такулову О.А. следует осуществить за счет федерального бюджета.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 

ПРИГОВОРИЛ:
 

    Признать Такулова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
 

    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.
 

    Контроль за поведением Такулова О.А. возложить на филиал по Дигорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.
 

    Обязать Такулова О.А. не менять место своего постоянного жительства без уведомления филиала по Дигорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и являться один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в инспекцию.
 

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Такулова О.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой.. ............. грамма, два ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дигорскому району, уничтожить.
 

    Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Уруймагова М.В. за оказание юридической помощи подсудимому Такулову О.А. осуществить за счет средств федерального бюджета.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 

    Председательствующий Сатцаев Р.Р.