дело № 1-32/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дигора 23 июня 2014 года
Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаева Р.Р.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания Байсонгурова В.В.,
подсудимого Рамонова В.А.,
потерпевшего ФИО1,
защитника – адвоката Дамзовой Л.С., представившей удостоверение №......... и ордер№......... от 23июня 2014 года,
при секретаре Золоевой Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рамонова В.А., <Дата> года рождения, уроженца сел. Дур-<адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей – 2005 года рождения, 2007 года рождения, 2009 года рождения, 2010 года рождения, 2011 года рождения, 2014 года рождения, со средне - специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, судимого: приговором мирового судьи судебного участка №......... Северо-Западного МО <адрес> от <Дата> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <Дата> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №......... Северо-Западного МО <адрес> РСО-Алания от <Дата> года, и окончательно назначено 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <Дата> по постановлению Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев и 4 дня, осужденного по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от <Дата> по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, условно-досрочное освобождение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от <Дата> окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рамонов В.А. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.
Так, он <Дата>, примерно в 23 часа, находясь по месту своего жительства в.. ............., из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, приехал в г. Дигора, где незаконно проник в квартиру своего знакомого ФИО1, расположенную по адресу:РСО-Алания <адрес>, откуда из комнаты похитил телевизор марки «...............» стоимостью.. ............. рубля, которым он распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Рамонов В.А. заявил ходатайство, в котором указал, что желает, чтобы в отношении него был применен особый порядок судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый Рамонов В.А. показал, что суть предъявленного ему обвинения понятна, что вину свою он признает полностью, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый также показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Дамзовой Л.С., что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Адвокат Дамзова Л.С. подтвердила добровольность заявленного его подзащитным Рамоновым В.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель Байсонгуров В.В.согласился с ходатайством Рамонова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 согласился с ходатайством подсудимого Рамонова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Действия подсудимого Рамонова В.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, срок наказания за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, и поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При определении наказания подсудимому Рамонову В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к разряду умышленных и к категории средней тяжести, учитывает личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
К смягчающим наказание Рамонова В.А. обстоятельствам следует отнести:
- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие шестерых малолетних детей;
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления;
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, следует отнести в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, что влечет более строгое наказание.
При определении вида наказания Рамонову В.А., с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что лишение свободы будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к совершенному преступлению, смягчающие наказание обстоятельства, оценивая целесообразность назначения реального наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Рамонова В.А. возможно только в условиях его изоляции от общества и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей, что наказание при вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Часть1 ст. 62 УК РФ, ограничивающая срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, двумя третьими максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, в данном случае не может быть применена из-за наличия рецидива преступлений в действиях Рамонова В.А.
В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Учитывая то, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Дигорского районного суда РСО-Алания от <Дата>, Рамонову В.А. следует назначить наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Рассматривая вопрос о применении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не применять их в отношении подсудимого Рамонова В.А. в связи с наличием смягчающих обстоятельств.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Рамонову В.А., как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, осужденному при рецидиве преступлений, наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначаемым наказанием, меру пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранную в отношении Рамонова В.А., следует оставить без изменения.
Срок наказания Рамонову В.А. необходимо исчислять с <Дата>.
Следует также зачесть в срок отбывания наказания время содержания Рамонова В.А. под стражей с <Дата> по <Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В срок наказания так же следует зачесть срок отбытого наказания по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от <Дата> - с <Дата> по <Дата> включительно.
С вещественного доказательства – телевизора марки «СУПРА», после вступления приговора в законную силу следует снять все ограничения, наложенные в рамках уголовно-процессуального закона.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дамзовой Л.С. за оказание юридической помощи подсудимому Рамонову В.А., следует осуществить за счет федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рамонова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ч. 5 ст. 65 и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и лишения свободы сроком два года и шесть месяцев, назначенного по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от <Дата>, Рамонову В.А. окончательно назначить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – заключение под стражу, ранее избранную в отношении Рамонова В.А., оставить без изменения.
Срок наказания Рамонову В.А. исчислять с <Дата>.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Рамонова В.А. под стражей с <Дата> по <Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В срок наказания зачесть срок отбытого наказания по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от <Дата> - с <Дата> по <Дата> включительно.
С вещественного доказательства – телевизора марки «...............», после вступления приговора в законную силу снять все ограничения, наложенные в рамках уголовно-процессуального закона.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дамзовой Л.С. за оказание юридической помощи подсудимому Рамонову В.А., осуществить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Сатцаев Р.Р.
