дело №1-38/2014
 

ПРИГОВОР
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Дигора 22 июля 2014 года
 

    Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаева Р.Р.,
 

    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания Байсонгурова В.В.,
 

    подсудимого Хадаева А.А.,
 

    защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Уруймагова М.В., представившего удостоверение №......... и ордер №......... от <Дата>,
 

    при секретаре Медоевой Э.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 

    Хадаева А.А., <Дата> года рождения, уроженца.. ................, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего двух совершеннолетних детей, не судимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Хадаев А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
 

    Так, он в период времени с 2000 года по <Дата>, в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» хранил ружье с маркировочным обозначением «..................» 1958 года выпуска, которое согласно заключению эксперта №......... от <Дата> является гражданским, двуствольным, длинноствольным комбинированным (верхним нарезным стволом калибра.. ................ мм и нижним гладким стволом.. ................ калибра) огнестрельным оружием – ружьем модели «..................» (..................), предназначенным для стрельбы охотничьими патронами «..................» калибра.. ................ мм, изготовленным промышленным способом, пригодным для стрельбы.
 

    Таким образом, Хадаев А.А. незаконно хранил огнестрельное оржие.
 

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Хадаев А.А. на основании ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство, в котором указал, что желает, чтобы в отношении него был применен особый порядок судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 

    В ходе судебного заседания подсудимый Хадаев А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и, выразив свое согласие с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый также показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Дамзовой Л.С.
 

    Адвокат Уруймагов М.В. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Хадаевым А.А. ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с защитником Дамзовой Л.С.
 

    Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Дигорского района Байсонгуров В.В., согласился с ходатайством Хадаева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 

    Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Срок наказания за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
 

    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об оружии» под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели.
 

    Согласно ст. 3 Федерального закона «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) длинноствольное, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами, так же относится к гражданскому оружию.
 

    В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об оружии» на территории Российской Федерации также подлежит лицензированию приобретение оружия и патронов к нему, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» право на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.
 

    Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 апреля 2012 года №366 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.
 

    Из материалов дела усматривается, что Хадаев А.А. лицензию на право приобретения, ношения и хранения никогда не получал. Так же не имеет охотничий билет. Изъятое у него ружье в базе данных ИЦ МВД по РСО-Алания не значится.
 

    Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
 

    Материалами дела установлено, что при обследовании домовладения Хадаева А.А. ружье было обнаружено внутри дивана на кухне.
 

    Применительно к статье 222 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.
 

    Следовательно, обнаруженное у Хадаева А.А. ружье является гражданским, двуствольным, длинноствольным с комбинированным стволом огнестрельным оружием, оборот которого на территории РФ возможен после получения соответствующей лицензии в органах МВД, и его хранение Хадаевым А.А. было незаконным.
 

    Хадаев А.А. каким-либо психическим расстройством не страдает. Следовательно, совершая инкриминируемое ему деяние, он осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата.
 

    Действия Хадаева А.А. органом предварительного расследования по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, квалифицированы правильно.
 

    Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 

    При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Хадаева А.А. допущено не было.
 

    При назначении Хадаеву А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 

    Хадаев А.А. впервые совершил преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Дигорскому району характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит.
 

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, следует отнести в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
 

    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.
 

    При определении вида наказания Хадаеву А.А., с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что лишение свободы будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 

    При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей, что наказание при постановлении обвинительного приговора, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 

    Санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.
 

    Следовательно, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание за совершенное Хадаевым А.А. преступление должно быть не более 2/3 от максимального наказания, то есть не более двух лет восьми месяцев лишения свободы.
 

    Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, целесообразность назначения реального наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Хадаева А.А. возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, но в условиях наблюдения за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание.
 

    Продолжительность испытательного срока в отношении Хадаева А.А. следует определить в размере, необходимом для достижения целей назначения условного наказания.
 

    Учитывая то обстоятельство, что условное осуждение следует рассматривать как самостоятельную меру государственного принуждения и уголовно-правового воздействия, обладающую индивидуально-определенным качественным содержанием, с целью способствования исправлению осужденного в период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Хадаева А.А. следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 

    Кроме того Хадаев А.А. не трудоустроен, не имеет источника дохода, и потому суд считает достаточным назначить лишь основное наказание и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.
 

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Хадаева А.А., следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 

    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - ружье с маркировочным обозначением «..................» 1958 года выпуска модели «..................» (..................), предназначенное для стрельбы охотничьими патронами «..................» калибра.. ................ мм, изготовленное промышленным способом, пригодное для стрельбы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дигорскому району, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», Инструкцией от 18 октября 1989 г. N 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» следует направить в ФКУ ЦХ и СО МВД по РСО-Алания для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
 

    Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Уруймагова М.В. за оказание юридической помощи подсудимому Хадаеву А.А., следует осуществить за счет федерального бюджета.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 

ПРИГОВОРИЛ:
 

    Признать Хадаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа.
 

    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
 

    Контроль за поведением Хадаева А.А. возложить на филиал по Дигорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.
 

    Обязать Хадаева А.А. не менять место своего постоянного жительства без уведомления филиала по Дигорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и являться один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в инспекцию.
 

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Хадаева А.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 

    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - ружье с маркировочным обозначением «..................» 1958 года выпуска модели «..................» (..................), предназначенное для стрельбы охотничьими патронами «..................» калибра.. ................ мм, изготовленное промышленным способом, пригодное для стрельбы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дигорскому району, после вступления приговора в законную силу направить в ФКУ ЦХ и СО МВД по РСО-Алания для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
 

    Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Уруймагова М.В. за оказание юридической помощи подсудимому Хадаеву А.А., осуществить за счет федерального бюджета.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 

    Председательствующий Сатцаев Р.Р.