дело №1-45/2014
 

ПРИГОВОР
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Дигора 24 июля 2014 года
 

    Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаева Р.Р.,
 

    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания Байсонгурова В.В.,
 

    подсудимой Лохманизовой И.Н.,
 

    защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Дамзовой Л.С., представившей удостоверение №.......... и ордер №.......... от <Дата>,
 

    переводчика Саламовой И.С.,
 

    потерпевшего ФИО1,
 

    при секретаре Медоевой Э.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 

    Лохманизовой И.Н., <Дата> года рождения, уроженки.. .........., гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанной, не работающей, незамужней, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
 

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Лохманизова И.Н. совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
 

    Так, она <Дата>, примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут правомерно находясь в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, при проведении уборки дома в духовом отделении печи обнаружила кошелек, в котором находились денежные средства в размере.. ........ рублей, принадлежащие ФИО1 Следуя возникшему у нее умыслу на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, Лохманизова И.Н., убедившись, что ее действия никто не видит, изъяла из кошелька денежные средства в сумме.. ........ рублей и положила в карман одетой на ней куртки. После этого она продолжила уборку, по окончании которой, ушла домой, безвозмездно обратив имущество ФИО1 в свою пользу, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб.
 

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Лохманизова И.Н. на основании ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство, в котором указала, что желает, чтобы в отношении нее был применен особый порядок судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 

    В ходе судебного заседания подсудимая Лохманизова И.Н. виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме и, выразив свое согласие с предъявленным обвинением, подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая также показала, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником Дамзовой Л.С.
 

    Адвокат Дамзова Л.С. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитной Лохманизовой И.Н. ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.
 

    Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Дигорского района Байсонгуров В.В., согласился с ходатайством Лохманизовой И.Н. о постановлении приговора в особом порядке.
 

    Потерпевший ФИО1 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 

    Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Срок наказания за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 

    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
 

    Под хищением, согласно примечанию 1 к статье 158 УК РФ, в статьях данного Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
 

    В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
 

    В ходе предварительного расследования было установлено, что ФИО1 является пенсионером и из-за затруднительного материального положения собирает на территории района пустые бутылки для последующей сдачи в пункты приема стеклотары, в связи с чем, сумма денег в размере.. .......... рублей для потерпевшего является значительной.
 

    Следовательно, Лохманизова И.Н. тайно похитила имущество ФИО1, а размер похищенного имущества для потерпевшего является значительным.
 

    Лохманизова И.Н., согласно заключению комиссии экспертов №.......... от <Дата>, страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (легкой дебильности) F70.09 по Международной классификации болезней-10.На это указывают данные анамнеза и медицинской документации, свидетельствующие об отставании в умственном развитии, трудностях в обучении и приобретении профессии, а так же данные объективного обследования подэкспертной, выявившего у нее ограниченность словарного запаса, знаний, понятий, слабую концентрацию внимания, механическую память, конкретность мышления, примитивность и поверхность суждений. Имеющаяся у Лохманизовой И.Н. легкая умственная отсталость (легкая дебильность) не сопровождается значительными нарушениями интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, поэтому не лишала ее способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в котором она подозревается. В настоящее время Лохманизова И.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.
 

    Из выводов психолога следует, что психологический анализ материалов уголовного дела и медицинской документации, данных экспериментального исследования позволяет сделать вывод о том, что у Лохманизовой И.Н. выявляется низкий интеллектуальный уровень в виде малого запаса общих сведений и знаний, примитивности суждений, конкретности мышления, а также такие индивидуально-психологические особенности, как слабая структурированность мотивационной сферы, примитивность социальных форм реагирования, шаблонность поведения, облегченное отношение к своим промахам, стремление к избеганию ответственности, переоценка своих возможностей, недостаточное критическое отношение к своей личности, ориентация на собственные желания и предпочтения, узкий круг интересов и потребностей. Вышеуказанные интеллектуальные и индивидуально-психологические особенности нашли свое отражение в исследуемой ситуации, однако не оказали существенного влияния на ее сознание и поведение в момент совершения инкриминируемого ей деяния. Лохманизова И.Н. достаточно осведомлена в практических, житейских ситуациях, способна к дифференцированному поведению в зависимости от ситуации и окружения.
 

    Следовательно, совершая инкриминируемое ей деяние, несмотря на болезненное состояние, она осознавала противоправность совершаемых ею действий и желала достижения преступного результата с корыстной целью.
 

    Действия Лохманизовой И.Н. органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.
 

    Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 

    При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Лохманизовой И.Н. допущено не было.
 

    При назначении Лохманизовой И.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
 

    Лохманизова И.Н. впервые совершила преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Дигорскому району характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. На иждивении имеет двух малолетних детей – ФИО2, <Дата> года рождения, и ФИО3, <Дата> года рождения.
 

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, следует отнести:
 

    - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей;
 

    - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления;
 

    - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, ее болезненное состояние.
 

    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.
 

    При определении вида наказания Лохманизовой И.Н., с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что лишение свободы будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 

    При определении срока наказания подсудимой, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей, что наказание при постановлении обвинительного приговора не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, двумя третьими максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
 

    Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
 

    Следовательно, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание за совершенное Лохманизовой И.Н. преступление должно быть не более 2/3 от 2/3 максимального наказания, то есть не более двух лет двух месяцев двадцати дней лишения свободы.
 

    Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к совершенному преступлению, целесообразность назначения реального наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Лохманизовой И.Н. возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, но в условиях наблюдения за ее поведением со стороны органа, исполняющего наказание.
 

    Продолжительность испытательного срока в отношении Лохманизовой И.Н. следует определить в размере, необходимом для достижения целей назначения условного наказания.
 

    Учитывая то обстоятельство, что условное осуждение следует рассматривать как самостоятельную меру государственного принуждения и уголовно-правового воздействия, обладающую индивидуально-определенным качественным содержанием, с целью способствования исправлению осужденной в период испытательного срока, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Лохманизову И.Н. следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 

    Кроме того, учитывая личность Лохманизовой И.Н. и состояние ее здоровья, суд считает достаточным для исправления подсудимой назначение основного наказания в виде лишения свободы и необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривает.
 

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лохманизовой И.Н., следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 

    С вещественного доказательства - кошелька, находящегося на ответственном хранении у законного владельца ФИО1, следует снять все ограничения, наложенные в рамках расследования уголовного дела.
 

    Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дамзовой Л.С. за оказание юридической помощи подсудимой Лохманизовой И.Н., следует осуществить за счет федерального бюджета.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 

ПРИГОВОРИЛ:
 

    Признать Лохманизову И.Н. виновнй в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
 

    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.
 

    Контроль за поведением Лохманизовой И.Н. возложить на филиал по Ардонскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.
 

    Обязать Лохманизову И.Н. не менять место своего постоянного жительства без уведомления филиала по Ардонскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и являться один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в инспекцию.
 

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лохманизовой И.Н., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 

    С вещественного доказательства - кошелька, находящегося на ответственном хранении у законного владельца ФИО1, снять все ограничения, наложенные в рамках расследования уголовного дела.
 

    Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дамзовой Л.С. за оказание юридической помощи подсудимой Лохманизовой И.Н., осуществить за счет федерального бюджета.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 

    Председательствующий Сатцаев Р.Р.