Дело №2-697/2014 г.
 

    РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

17 сентября 2014 года г.п. Кашхатау
 

    Черекский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего - судьи Пшеунова З.К., при секретаре Кульбаевой А.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Аппаеву А.А. о взыскании суммы задолженности по банковской карте,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что 24 июля 2013 года ОАО «Сбербанк России» заключил с Аппаевым А.А. договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии путём выдачи ответчику банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
 

    Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.
 

    Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 

    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №5469010018776726 с лимитом кредита 120000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным
 

    В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.
 

    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
 

    Всего задолженность Аппаева А.А. перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на 20.07.2014 года составляет 141785,09 рублей, из которой просроченный основной долг – 119960,46 рублей, просроченные проценты – 14740,66 рублей, неустойка – 7083,97 рублей.
 

    Истец просит также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4035,70 рублей.
 

    Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. От представителя истца поступило заявление с просьбой провести судебное заседание без его участия.
 

    Доводы истца подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:
 

    - копией заявления на получение кредитной карты из которой следует, что Аппаев А.А. просит выдать ему кредитную карту Сбербанка России;
 

    - расчетом задолженности Аппаева А.А. согласно которому она составляет 141785,09 руб.;
 

    - требованием от 17.06.2014 г. из которого следует, что Аппаеву А.А. предложено погасить имеющуюся задолженность.
 

    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    По смыслу п.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
 

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК.
 

    Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 

    В судебном заседании установлено, что 24.07.2013 года на основании подписанного ответчиком заявления на получение кредитной карты (оферты), истец (кредитор) на указанных в заявлении Общих условиях передал ответчику Аппаеву А.А. кредитную карту, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в пределах лимита в размере 120 000 руб. на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности.
 

    При этом, ответчик Аппаев А.А. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка и обязался их выполнять.
 

    Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, осуществил кредитование - выдал кредитную карту Сбербанка России MasterСard Credit Momentum в валюте Российской Федерации ответчику во временное пользование.
 

    Согласно выписке по счёту, ответчик воспользовался кредитной картой путём снятия наличных денежных средств, чем подтвердил своё согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования.
 

    Таким образом, при разрешении данного спора, суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении договора между ОАО «Сбербанк России» и Аппаевым А.А. о предоставлении и обслуживании кредитной карты, была соблюдена, с информацией о предоставлении и обслуживании карты ответчик был ознакомлен и выразил своё согласие с данными условиями.
 

    Исходя из изложенного выше, суд считает установленным, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
 

    Указанное требование заёмщиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.
 

    Представленный ОАО «Сбербанк России» расчёт задолженности является правильным, сомнений не вызывает и по существу не оспорен.
 

    При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, по счету кредитной карты Сбербанка России №5469010018776726, поэтому требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4035,70 руб.
 

    На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ суд,
 

РЕШИЛ:
 

    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» – удовлетворить.
 

    Взыскать с Аппаева А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте MasterСard Credit Momentum № в размере 141785 рублей 9 копеек, из которых просроченный основной долг – 119960 рублей 46 копеек; просроченные проценты – 14740 рублей 66 копеек; неустойка – 7083 рубля 97 копеек.
 

    Взыскать с Аппаева А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4035 рублей 70 копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Черекский районный суд КБР в течение месяца.
 

Председательствующий З.К. Пшеунов