Дело № 2-240/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    18 июня 2014 года пос. Ныроб
 

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,
 

    с участием старшего помощника прокурора Ныробской прокуратуры – Щербакова Ю.Н.,
 

    ответчика ФИО1,
 

    при секретаре Бугеро А.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чердынского района Пермского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности обеспечить проведение оценки уязвимости и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности автомобильного транспорта, используемого для перевозки пассажиров районному маршруту «<данные изъяты>»
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Прокурор Чердынского района в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности выполнить законные требования. В иске указывает, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, используемый им в соответствии с Договором № 3, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Чердынского муниципального района для регулярной перевозки пассажиров по районному маршруту «<данные изъяты>», для чего ему выдана соответствующая лицензия. Будучи субъектом транспортной инфраструктуры, ФИО1 в нарушение требований закона о транспортной безопасности не провел оценку уязвимости транспортного средства объекта транспортной инфраструктуры и не разработал план по обеспечению транспортной безопасности. Мотивируя тем, что невыполнение субъектом транспортной инфраструктуры – ФИО1 общеобязательных требований федерального законодательства приводит к не достижению целей обеспечения транспортной безопасности, направленных устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества, государства в сфере транспортного комплекса в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, прокурор просит:
 

    - обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 обеспечить проведение оценки уязвимости автомобильного транспорта <данные изъяты>, используемого им для регулярной перевозки пассажиров по районному маршруту «<данные изъяты>»;
 

    - обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности автомобильного транспорта <данные изъяты>, используемого им для регулярной перевозки пассажиров по районному маршруту «<данные изъяты>».
 

    Прокурор в судебном заседании на своих требованиях настаивает. Дополнительно пояснил, что оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением. На момент проверки договор на проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры ответчиком ни с одной из специализированных организаций не заключен. Действий, направленных на его заключение не предпринято. ИП ФИО1 длительное время уклоняется от исполнения обязанностей возложенных на него федеральным законодательством. В остальной части дал пояснения, аналогичные, доводам, изложенным в заявлении. На указании определенного срока исполнения обязанности - не настаивает. Просит удовлетворить иск.
 

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании обоснованность не оспаривает. Пояснил, что он плохо разбирается в законодательстве, хотя понимает, что выполнить эти требования он обязан. Отношения к автобусной станции не имеет. Полагает, что обязанность по проведению категорирования объектов транспортной инфраструктуры возложена на компетентные органы государственной власти, поэтому с заявлением в специализированную организацию не обращался. Будет принимать меры, но что из этого получится – не знает. Просит суд принять справедливое решение.
 

    Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Частью 1 ст.45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 

    Согласно пп."д" п.11 утвержденной 5 октября 2009 года Президентом России Концепции противодействия терроризму, к одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
 

    В соответствии с п.10 ст.1 данного Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – Федеральный закон N 16-ФЗ) транспортная безопасность представляет собой состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
 

    Согласно ч.1 ст.2 Федеральный закон N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
 

    В силу Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъектов транспортной инфраструктуры, то есть на юридических и физических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона).
 

    В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 

    Из пояснений сторон установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик имеет в собственности транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> (л.д.11). ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя (л.д.8), видом деятельности которого является перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Для осуществления своей деятельности Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ ему выдана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). Согласно п.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16), заключенного между администрацией Чердынского муниципального района и ИП ФИО1 ответчик осуществляет перевозку пассажиров и багажа по районному маршруту «<данные изъяты>» в соответствии с расписанием движения (л.д.17). Вышеуказанный маршрут является маршрутом регулярного движения.
 

    Федеральный закон N 16-ФЗ определяет объекты транспортной инфраструктуры как технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (п. 5 ст. 1); транспортные средства как воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (п. 11 ст. 1).
 

    Из содержания "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что он регулирует отношения, возникающие на основании договора перевозки. Системный анализ положений ст. 1 Федерального Закона 16-ФЗ и "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" позволяет прийти к выводу о том, что под транспортными средствами надлежит понимать подвижной состав автомобильного пассажирского транспорта, используемый при оказании услуг по перевозке пассажиров.
 

    Правовое определение понятия "перевозчик" для целей Федерального закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" содержится в самом законе и сформулировано следующим образом: перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).
 

    В силу ч.1 ст.19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. На основании части второй данной статьи регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.
 

    Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 осуществляет перевозку неопределенного круга лиц, выполняя регулярные автобусные маршруты по перевозке пассажиров, имеет утвержденные паспорта и схемы маршрутов – на него распространяются нормы Федерального закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".
 

    Суд считает не обоснованными на законе, а потому, ошибочными доводы ФИО1, что обязанность по проведению категорирования объектов транспортной инфраструктуры возложена на компетентные органы государственной власти, по этой причине он не обращался с заявлением.
 

    В соответствии с п.2 ч.2 ст.2 Федерального закона N 16-ФЗ основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (пп. 3), категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (пп. 4).
 

    На основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности (ст.9 Закона).
 

    Понятие категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств для целей Федерального закона N 16-ФЗ определено в п. 2 его ст. 1, это - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий; понятие оценки уязвимости - в п. 6 его ст. 1, это - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.
 

    Как следует из правового единства положений ч.3 ст.6 Федерального закона N 16-ФЗ, Приказа Минтранспорта РФ от 29.01.2010 N 22 "Об утверждении Порядка ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" следует, что обязанность по проведению категорирования объектов транспортной инфраструктуры возложена на компетентные органы государственной власти, а не на субъектов транспортной инфраструктуры, и напрямую обязанность субъектов транспортной инфраструктуры по обращению в компетентные органы с запросом (требованием) о проведении категорирования, либо получении их результатов не предусмотрена.
 

    Аналогично полномочие по установлению порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее – ТС) федеральный законодатель согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 16-ФЗ делегировал федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (Министерству транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ и Министерством внутренних дел РФ).
 

    Вместе с тем, п.5.7 "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 42 предусмотрено, что обеспечение проведения оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждения в установленном порядке результатов такой оценки входит в обязанности субъекта транспортной инфраструктуры и осуществляется им в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объекта в реестр категорированных объектов.
 

    Во исполнение п. 1 ст. 9 Федерального закона N 16-ФЗ Приказом Министерства транспорта РФ от 11.02.2010 N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС. Согласно п. 2 указанного Порядка разработка плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС на основании результатов оценки уязвимости также входит в обязанности субъекта транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.
 

    Таким образом, из приведенных нормативных актов следует, что, несмотря на то, что категорирование ОТИ и/или ТС для субъектов транспортной инфраструктуры носит уведомительный порядок, и оценка уязвимости ОТИ и/или ТС производится после осуществления категорирования и не входят в полномочия субъектов транспортной инфраструктуры, разработка субъектом транспортной инфраструктуры плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) результатов категорирования и оценки уязвимости. Первичное установление, а также изменение значения категории возможны только по инициативе владельца транспортного средства, поскольку только субъект транспортной инфраструктуры может предоставить компетентному органу в области транспортной безопасности данные о количественных показателях критериев категорирования, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.02.2011 N 62.
 

    Учитывая, что проведение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности невозможно, пока субъект транспортной инфраструктуры не инициирует процедуру категорирования и не подаст заявку в компетентный орган - Федеральное дорожное агентство, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования прокурора о том, что с целью реального исполнения требований закона об обеспечении транспортной безопасности меры, необходимые для проведения категорирования и оценки уязвимости ОТИ и/или ТС, должны инициироваться субъектом транспортной инфраструктуры, в рассматриваемом случае – ФИО1
 

    По настоящее время ФИО1 заявку и сведения, необходимые для проведения процедуры категорирования принадлежащего ему транспортного средства, используемого в лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров и груза общественным транспортом не подал. В результате его бездействия создается угроза причинения вреда в будущем, опасности подвергается безопасность граждан.
 

    Суд принимает решение обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 обеспечить проведение оценки уязвимости автомобильного транспорта <данные изъяты>, используемого им для регулярной перевозки пассажиров по районному маршруту «<данные изъяты>»; разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности автомобильного транспорта <данные изъяты>, используемого им для регулярной перевозки пассажиров по районному маршруту «<данные изъяты>».
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
 

Р Е Ш И Л:
 

    Требования прокурора Чердынского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.
 

    Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 обеспечить проведение оценки уязвимости автомобильного транспорта <данные изъяты>, используемого им для регулярной перевозки пассажиров по районному маршруту «<данные изъяты>»;
 

    Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности автомобильного транспорта <данные изъяты>, используемого им для регулярной перевозки пассажиров по районному маршруту «<данные изъяты>».
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня принятия решения суда.
 

Председательствующий судья А.Г. Набиюллина