1-15/2014 от 31 июля 2014

Дело № 1-15/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2014 года с. Брейтово Ярославской области

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Смирновой С.Б.,

с участием государственных обвинителей Пушкарного С.М. и Марченковой Е.В., защитника Козловой Е.А., подсудимого Блохина Е.С., при секретаре судебного заседания Бобиной Л.Н., а так же с участием потерпевшей С.И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Блохина Е.С.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Блохин Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину– преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, признанных судом доказанными.

Блохин Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую дверь подошел к принадлежащему С.И.Н. сараю, расположенному в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, где принесенной с собой металлической пешней сорвал с входной двери сарая металлическую накладку с навесным замком и через дверь незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда тайно похитил принадлежащее С.И.Н. имущество: 10 бутылок водки «Медофф» емкостью по 0,5 литра каждая по цене 300 рублей за 1 бутылку на сумму 3000 рублей, 4 бутылки коньяка «Казахстан» емкостью 0,5 литра каждая по цене 700 рублей за 1 бутылку на сумму 2800 рублей, 2 бутылки коньяка «Альфараби» емкостью 0,5 литра каждая по цене 700 рублей за 1 бутылку на сумму 1400 рублей, 8 банок свиной тушенки «Совок» по цене 100 рублей за 1 банку на сумму 800 рублей, 2 банки свиной тушенки «Изыск» по цене 100 рублей за 1 банку на сумму 200 рублей, 3 килограмма репчатого лука по цене 20 рублей за 1 килограмм на сумму 60 рублей, 80 килограммов картофеля по цене 20 рублей за 1 килограмм на сумму 1600 рублей, 6 бутылок растительного масла «Золотая семечка» в пластиковых бутылках емкостью 1 литр каждая по цене 60 рублей за 1 бутылку на сумму 360 рублей, а так же не представляющие ценности для потерпевшей С.И.Н. 5 стеклянных банок емкостью 0,5 литра с домашними консервированными баклажанами, 5 стеклянных банок емкостью 0,5 литра с домашними консервированными овощными салатами, 3 стеклянные банки емкостью 0,5 литра с домашними консервированными огурцами в томатном соусе. Похищенное имущество перенес из сарая С.И.Н. к месту сокрытия в помещение принадлежащего ему сарая, расположенного рядом с сараем потерпевшей в подвальном помещении дома и в последствие распорядился им по-своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С.И.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 10220 рублей.

Подсудимый Блохин Е.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом Б.Н.С. распивал спиртное. Проснувшись около 22 часов 30 минут, захотел есть. Дома продуктов не было. Пошел в подвал своего дома, где расположена сарайка, но в сарайке так же продуктов не оказалось. Вспомнил, что три дня назад видел С.Д.С., который брал продукты из своей сарайки. Сарайка С.И.Н. расположена рядом, дверь сарайки была заперта на навесной замок. Решил совершить кражу продуктов из этой сарайки. В своем сарае нашел металлическую пешню, изготовленную из куска арматуры. Данной пешней вырвал накладку с замком, запирающим дверь сарайки С.И.Н., после чего отнес пешню обратно. В сарайке С.И.Н. при осмотре, освещая зажигалкой, обнаружил спиртное, картошку и продукты. За несколько раз вынес из сарайке С.И.Н. в полиэтиленовом пакете 10 бутылок водки «Медофф» и 6 бутылок коньяка в коробке, 10 банок свиной тушенки, 5 стеклянных банок емкостью 0,5 л. с домашними консервированными салатами, 5 стеклянных банок емкостью 0,5 л. с консервированными баклажанами и 3 стеклянные банки емкостью 0,5 л. с консервированными огурцами в томатном соусе. Из пластмассового ящика насыпал репчатого лука около 3-х кг. Из трех пластиковых ящиков в два мешка насыпал картофель, всего около 80 кг. Так же с полок взял 6 бутылок растительного масла «Золотая семечка». Похищенное за несколько раз перенес в свою сарайку. Вместе с братом Б.Н.С. распивал спиртное в своей сарайке, так же ели похищенные продукты. После того, как брат опьянел и ушел спать домой, за несколько приемов перенес спиртное и продукты в свою квартиру. (л.д.119-122)

Виновность подсудимого Блохина Е.С. в совершенном преступлении подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Потерпевшая С.И.Н. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила К.В.В. и сообщила, что в ее сарайке, расположенной в подвале дома № на <адрес> в <адрес>, где хранятся продукты, картошка и спиртные напитки, оставшиеся после юбилея, открыта дверь. Когда пришла в подвал указанного дома, то обнаружила, что проникновение в сарайку совершено путем срыва навесного замка с накладкой, запирающего дверь. С полок похищены 10 бутылок водки «Медофф», 4 бутылки коньяка «Казахстан», 2 бутылки коньяка «Альфараби», 8 банок свиной тушенки «Совок», 2 банки свиной тушенки «Изыск», 3 килограмма репчатого лука, 80 килограммов картофеля, 6 бутылок растительного масла «Золотая семечка», а так же не представляющие ценности 5 стеклянных банок емкостью 0,5 литра с домашними консервированными баклажанами, 5 стеклянных банок емкостью 0,5 литра с домашними консервированными овощными салатами и 3 стеклянные банки емкостью 0,5 литра с домашними консервированными огурцами в томатном соусе. Общая сумма причиненного ущерба составляет 10220 рублей. Ущерб не возмещен и является для нее значительным. Считает, что в результате кражи ей так же причинен моральный вред, который оценивает в размере 3000 рублей, так как до настоящего времени сильно переживает о случившемся.

Свидетель С.Д.С. показал, что весной 2014 года, дату точно не помнит около 20 часов ему позвонила мать С.И.Н. и сообщила, что в их сарайку, расположенную в подвале дома № на <адрес>, где хранятся продукты, совершено проникновение. Когда пришел в подвал, то обнаружил, что проникновение в сарайку совершено путем срыва замка. Примерно две недели до кражи брал из сарайки тушенку и на выходе из подвала встретил братьев Блохиных.

Свидетель К.В.В. показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов спустилась в подвал своего дома, чтобы пройти в сарайку, где хранятся продукты. Рядом с ее сараем расположен сарай С.И.Н. Включив свет в подвале, обнаружила, что дверь в сарайку С.И.Н. приоткрыта, навесной замок с дверной накладкой сорваны. О случившемся позвонила С.И.Н.

Из показаний свидетеля Б.Н.С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проживает вместе с братом Блохиным Е.С. в квартире по адресу: <адрес>, не работает, родители умерли. ДД.ММ.ГГГГ с Блохиным Е.С. распивали спиртное, после чего лег спать. Около 24 часов его разбудил брат и предложил выпить, позвав в подвал дома в свою сарайку. В сарайке пили водку «Медофф» и закусывали маринованными огурцами, салатами и лечо. Так же ели тушенку из железных банок. Опьянев, ушел спать в квартиру. О том, что Блохин Е.С. похитил спиртное и продукты из сарайки С.И.Н. узнал, когда брат сознался в краже сотрудникам полиции. (л.д.64-66)

Кроме того, виновность Блохина Е.С. подтверждается также исследованными в судебном заседании: сообщением С.И.Н. о том, что в ее хозяйственную постройку, расположенную в подвале <адрес> в <адрес> совершено проникновение, а так же похищены продукты питания и алкогольные напитки (л.д. 2), заявлением С.И.Н. с просьбой установить и привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших проникновение в хозяйственную постройку, расположенную в подвале дома <адрес> и похитивших спиртные напитки и продукты питания (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия - хозяйственной постройки, расположенной в подвале <адрес> в <адрес>, принадлежащей С.И.Н., в ходе которого обнаружено, что проникновение совершено путем срыва металлической накладки и металлической петли из правого косяка входной двери хозяйственной постройки. Под лестницей, ведущей из подъезда в подвал данного дома обнаружена стеклянная банка емкостью 0,5 литра с солянкой домашнего приготовления, принадлежащая С.И.Н. (л.д.4-5, фототаблица л.д. 6-10), протоколом явки с повинной Блохина Е.С., в которой он рассказал о совершенном преступлении (л.д. 16), справкой Брйтовского РАЙПО, согласно которой стоимость 1 бутылки водки марки «Медофф люкс» емкостью 0,5 л. составляет 326 рублей, 1 банки свинины тушеной марки «Совок» массой 325 г. составляет 110 рублей, 1 кг. лука- 31 рубль, 1 кг. картофеля – 32 рубля (л.д. 23), протоколом осмотра хозяйственной постройки Блохина Е.С., расположенной в подвале <адрес> в <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Блохин Е.С. указал на пешню и пояснил, что данной пешней он взломал запирающее устройство на двери хозяйственной постройки, принадлежащей С.И.Н. (л.д.24-25, фототаблица л.д. 26-27), протоколом осмотра предметов - стеклянной банки емкостью 0,5 л. с солянкой домашнего приготовления, закрытой металлической крышкой, стеклянной банки емкостью 0,5 л., закрытой металлической крышкой с лечо домашнего приготовления, пустой бутылки емкостью 0,5 л. из под водки «MEDOFF» и пешни (л.д.131-132), заключением эксперта дактилоскопической судебной экспертизы, из которого следует, что на объектах- двух стеклянных банках, емкостью 0,5 л. с лечо и солянкой домашнего приготовления, пустой стеклянной бутылке из под водки «MEDOFF» и металлическом предмете с деревянной ручкой, изъятых при осмотре места происшествия по факту кражи из хозяйственной постройки С.И.Н. следов рук не выявлено (л.д. 44-46), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств- двух стеклянных банок емкостью 0,5 л. с домашними консервированными овощными салатами, одной пустой бутылки из под водки «MEDOFF» и металлической пешни (л.д. 133).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд признает Блохина Е.С. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, кроме его личного признания подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями потерпевшей С.И.Н. в части наименования и количества похищенного, а так же показаниями свидетеля Б.Н.С.

При назначении Блохину Е.С. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность лица, совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного и его исправление.

Судом, исследованы данные, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Блохиным Е.С. совершено преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Блохина Е.С. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Блохина Е.С. является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, так как Блохин Е.С. совершил умышленное преступление и был осужден ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом Ярославской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Брейтовским районным судом Ярославской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ Брейтовским районным судом Ярославской области по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ за умышленные преступления.

На основании ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым назначить Блохину Е.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ и считает, что такое наказание будет способствовать его исправлению.Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ, а так же применения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, так как подсудимым совершено преступление, имеющее значительную степень общественной опасности. Так же суд не находит оснований для назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Блохину Е.С. применено быть не может, так как имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Блохиным Е.С. совершено умышленное преступление средней тяжести, имеющее значительную степень общественной опасности в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, сведения из филиала ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>, согласно которым на проводимые профилактические мероприятия Блохин Е.С. должным образом не реагирует, суд не находит оснований для сохранения Блохину Е.С. условного осуждения и повторного назначения ему условного наказания, так как считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. Таким образом, при назначении наказания необходимо применить положение ст. 74 ч. 4 УК РФ и отменить условное осуждение по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Блохину Е.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск в части взыскания материального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, так как признан подсудимым и подтвержден документально. Требования истца о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, так как на основании ст. 151 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда возможно при нарушении личных неимущественных прав гражданина. В данном случае личные неимущественные права потерпевшей не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Блохина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «б», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Окончательное наказание Блохину Е.С. назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, всего в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Меру пресечения Блохину Е.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Блохину Е.С. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный С.И.Н. в части взыскания материального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Блохина Е.С. в пользу С.И.Н. 10220 (десять тысяч двести двадцать) рублей. В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Вещественные доказательства: пустую бутылку из под водки «Медофф» и металлическую пешню – уничтожить;

Две стеклянные банки емкостью 0,5 литра с домашними консервированными овощными салатами выдать потерпевшей С.И.Н.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Подсудимый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в установленный судом срок для подачи возражений на апелляционные жалобы или апелляционное представление других участников судопроизводства.

Судья С.Б. Смирнова