Дело №2-270/2014.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. п.Башмаково.
Судья Башмаковского районного суда, Пензенской области, Филимонова Е.А.,
при секретаре Голиковой JI.B.,
рассмотрев дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № к Гвоздевой Ларисе Ивановне и Карташевой Галине Юрьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, -
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № обратился в Башмаковский районный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с заемщика Гвоздевой Ларисы Ивановны и поручителя Карташевой Галины Юрьевны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Гвоздевой Л.И. и истцом был заключен кредитный договор, согласно которого заемщик получил <данные изъяты> с обязанностью уплачивать проценты из расчета <данные изъяты> годовых. Истец был обязан погашать ежемесячно основной долг равными частями, согласно срочного обязательства и уплачивать проценты на остаток долга в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца. Однако от заемщика платежи поступали с просрочкой. Также был заключен договор поручительства с Карташевой Г.Ю..
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № И.А.Рябова, извещенная о месте и времени разбирательства данного дела, в суд не явилась, в письменном заявлении в адрес суда просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Карташева Г.Ю. иск признала. Расчет взыскиваемой суммы не оспаривает.
Ответчик Гвоздева Л.И., извещенная о месте и времени разбирательства данного дела, в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.
Выслушав объяснения ответчика Карташевой Г.Ю., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по ниже приведенным основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой, залогом и поручительством.
Из содержания ст.ЗЗО ГК РФ следует, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и по частям.
Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик Гвоздева Л.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, согласно которого она получила деньги в сумме <данные изъяты> с обязанностью возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ с погашением ежемесячно равными частями, и с обязанностью уплачивать <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно - не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца. Также заемщик взял на себя обязательство при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Заемщик допускал и допускает просрочку уплаты истцу основного долга и процентов, выразившуюся в неуплате денежных средств до <данные изъяты> числа месяца. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в истории операций по кредитному договору.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы основного долга, обоснованы.
Требование истца в части размера взыскиваемого долга по возврату основного долга, подтверждается историей операций по договору и расчетом цены иска.
С представленным истцом расчетом этих сумм суд соглашается, ответчики возражений относительно него не заявили.
При заключении вышеуказанного кредитного договора банком был заключён ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства с физическим лицом
обязательство - нести солидарную ответственность с заемщиком денежных средств по всем обязательствам - проплате основного долга, процентов, неустойки. Из материалов дела следует, что договор поручительства ответчиком подписан и не прекращен.
Таким образом, с ответчиков по данному делу подлежит взысканию задолженность в размере в размере <данные изъяты>, из них: -просроченный основной долг - <данные изъяты>;
-неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>;
Истцом при обращении в суд уплачена по платежному поручению госпошлина в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст.333.19
В связи с полным удовлетворением иска, согласно ст.98 ГПК РФ государственная пошлина истцу подлежит возмещению с ответчиков полностью, и солидарно, т.к. они имеют перед истцом солидарные обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Взыскать с Гвоздевой Ларисы Ивановны и Карташевой Галины Юрьевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них:
-просроченный основной долг - <данные изъяты>;
-неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
НК РФ.
решил:
Судья:
Е. А.Филимонова.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
