13-104/13 от 16 июля 2014

Дело №1-42/2014 (№13-905/14)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16июля 2014 годас.Тээли

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Калзан С.В.,

при секретареНогай А.С., переводчике Байыр-оол А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бай-Тайгинского района Оюн А.Н.,

защитника – адвокатаЧымы А-Х.Х., представившей удостоверение №454и ордер №162927, подсудимогоСеден-Сот Ш.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 13-905/14 в отношении

Седен-Сот Ш.Б., родившегося <данные изъяты>получившего копию обвинительного заключения 18 июня 2014 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Седен-Сот Ш.Б. совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

09 октября 2013 года старшим следователем Барун-Хемчикского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва Сундуй А.В. возбуждено уголовное дело №13-911/13 по обвинению несовершеннолетнего ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

29 октября 2013 года следователем отделения по расследованию преступлений на территории Бай-Тайгинского района СО МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» Холчукей С.Н. возбуждено уголовное дело №13-104/13 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

01 ноября 2013 года вышеуказанные уголовные дела в порядке ст.153 УПК РФ соединены в одно производство с присвоением №13-911/13.

Согласно протоколу допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №13-911/13 от 23 ноября 2013 года произведенного с 17 часов 49 минут до 18 часов 16 минут в кабинете №7 ОП №7 МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», расположенном по адресу: Бай-Тайгинский район, с.Тээли, ул.Мугур, 1, Седен-Сот Ш.Б., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ дал подробные показания о том, что 13 сентября 2013 года около 10 часов в местечке <адрес> рядом с ним ходили и собирали коноплю в белые мешки молодой парень по прозвище ФИО1 и ФИО2. Когда подъехала автомашина марки УАЗ,ФИО1 и ФИО2 стали высыпать коноплю из своих мешков.

Далее, 27 января 2014 года с 14 часов 12 минут до 17 часов 55 минут в зале № 2 Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва, расположенного по адресу: Бай-Тайгинский район, с.Тээли, ул.Комсомольская, 20, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО1, имеющей согласно приговора Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 28 января 2014 года прозвище ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, свидетель Седен-Сот Ш.Б. будучи предупрежденным о привлечении к уголовной ответственности в случае дачи им заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, с целью помочь избежать подсудимым уголовной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, изменив показания данные им в ходе предварительного следствия, в ходе судебного заседания показал, что в <адрес> на руках у ФИО2 и ФИО1 ничего не было, не предварительном следствии он показаний не давал, сотрудники полиции сказали, что запишут его показания как у ФИО3 тем самым умышленно дал заведомо ложные показания в суде.

В судебном заседании подсудимый Седен-Сот Ш.Б. признал свою вину и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Седен-Сот Ш.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеляБорбай-оолАлдынай Кан-ооловныо том, что в ее обязанности входит участие в судебных заседаниях в качестве секретаря судебного заседания. 27 января 2014 года в здании Бай-Тайгинского районного суда, расположенного в доме № 20 по ул.Комсомольскаяс.Тээли,а именно в зале судебных заседаний № 2, расположенном на втором этаже здания, по существу рассматривалось уголовное дело №1-9/2014 (13-911/13) по обвинению несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО1, по ч.2 ст.228 УК РФ. Уголовное дело рассматривалось в составе председательствующего судьи КууларАяныМайнаковны, государственного обвинителя – помощника прокурора Бай-Тайгинского района ОюнаАйдына Николаевича, защитников – Кыргыс Людмилы Кок-ооловны, ИргитЧодураа Сергеевны, переводчика ФИО4 и при секретаре судебного заседания Борбай-оола А.К., т.е. ее, а также с участием обвиняемых ФИО2 ФИО1 В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей допрашивалисьСеден-Сот Ш.Б., ФИО3 и т.д. Перед допросом в качестве свидетеля и Седен-Сот Ш.Б. и ФИО3 под роспись председательствующего Куулар А.М. были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допроса свидетель Седен-Сот Ш.Б. отказался от своих показаний данных им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, и показал, что он на руках у ФИО2 не видел. Также он пояснил, что он расписался в протоколе допроса, не прочитав его, т.к. у него плохое зрение. В ходе судебного заседания были оглашены показания Седен-Сот Ш.Б. данные им в ходе предварительного следствия. Подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в котором расписался свидетель Седен-Сот Ш.Б. подшита к уголовному делу и хранится при уголовном деле (л.д.85-89).

Кроме приведенного показания виновность подсудимого Седен-Сот Ш.Б.в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

- постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому 09 октября 2013 гола в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № 13-911/13 по ч.2 ст.228 УК РФ (л.д. 133);

- постановление о соединении уголовных дел, согласно которому 01 ноября 2013 года уголовные дела №13-911/13 и 13-104/13 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №13-911/13 (л.д.135-136);

- показаниями Седен-Сот Ш.Б. данные им в качестве свидетеля по уголовному делу № 13-911/13 от 23 ноября 2013 года, согласно которому 13 сентября 2013 года около 10 часов вышел из дома на сенокос. Он сел на попутную автомашину, направляющуюся в с.Тээли и вышел возле <адрес> На поле было много народу из <адрес>, были жители <адрес>. Также на поле было много техники: тракторов, машин. Собирая в стог сено, он увидел сидевшего неподалеку от него односельчанина ФИО3 отчество которого не знает, и подошел к нему. Когда они разговаривали, с рядом с ними молодой парень по прозвище ФИО1 настоящего имени не знает, и ФИО2 ходили и собирали какое-то вещество в белые мешки. Спустя недолгое время подъехала автомашина марки УАЗ синего цвета и остановилась рядом с ними, тогда ФИО1 и ФИО2 стали сыпать коноплю из своих мешков. Из автомашины марки УАЗ вышли сотрудники полиции. Они показывали этим парням свои документы. Затем сотрудники полиции задержали ФИО2 и ФИО1, и вместе с ними фотографировали выброшенную ФИО2 и ФИО1 коноплю. Когда парни собирали коноплю, он сидел и смотрел, и когда подъехала машина, он сказал им, «вдруг это окажутся полицейские» что и случилось на самом деле, поэтому парни от испуга стали выбрасывать коноплю. Он знает, что приобретение, сбыт наркотического средства – конопли преследуется по закону, поэтому он не трогал ее. В прошлом он сам употреблял ее, но в настоящее время перестал, т.к. заболел туберкулезом (л.д.137-139);

- протоколом судебного заседания от 27 января 2014 года, согласно которому допрошенный в качестве свидетеля Седен-Сот Ш.Б. показал, что в тот день на поле в местечке <адрес>» на сенокосе он встретил ФИО3. Затем к ним вначале подошел ФИО2, затем ФИО1, на руках у них ничего не было. Когда они курили, подъехали на автомашине марки УАЗ трое сотрудников полиции, которые задержали ФИО2 и ФИО1. На предварительном следствии он показания не давал, сотрудники полиции сказали, что запишут его показания как у ФИО3, на что он согласился, у него плохое зрение, не прочитав показания, расписался в протоколе допроса, эти показания в настоящее время не подтверждает ФИО5 показывал им два пустых мешка, при этом сам собирал туда высыпанные на землю коноплю (л.д. 31-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2014 года, согласно которому объектом осмотра является зал судебного заседания № 2, расположенный в кабинете № 10 Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва по адресу: Бай-Тайгинский район с.Тээли, ул.Комсомольская, 20. Вход в здание суда осуществляется через металлическую дверь, над указанной дверью висит табличка красного цвета с надписью «Российская Федерация, Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва». На втором этаже расположены 4 кабинета. На правой стороне в конце коридора имеется деревянная дверь коричневого цвета, на которой висит табличка с надписью «10», «Зал судебного заседания № 2» на момент осмотра указанная дверь открыта. При входе в зал судебного заседания в 1 м. от входной двери зала судебного заседания № 2 в северную сторону имеется железная решетчатая клетка. Внутри указанной клетки имеется деревянная скамейка. У северной стены стоит флаг Российской Федерации, длинный деревянный стол коричневого цвета, за которым стоят 3 кресла для судей. Рядом с клеткой, на правой стороне имеется деревянная дверь коричневого цвета. На момент осмотра указанная дверь закрыта. Посередине зала стоит деревянная трибуна коричневого цвета, три стола коричневого цвета со стульями темно-серого цвета. В западной части зала расположены 8 деревянных скамеек светло-коричневого цвета, 4 шкафа коричневого цвета. На западной стене висит огнетушитель. В зале имеется 5 пластиковых окон без повреждений. На момент осмотра каких-либо следов криминального характера не обнаружено (л.д.90-102);

- копией подписки свидетеля Седен-Сот Ш.Б. о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, отобранная 27 января 2014 года в ходе судебного разбирательства по уголовному делу № 1-9/2014 (13-911/13) (л.д.29);

- приговором Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 28 января 2014 года, согласно которому свидетель по уголовному делу №13-911/13 Седен-Сот Ш.Б. отказался от показаний, данных им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и заведомо дал ложные показания в ходе судебного заседания, а также по данному приговору от 28 января 2014 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ несовершеннолетний ФИО2. осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно испытательному сроку на 2 года, а ФИО1 осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.65-77);

- апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 26 марта 2014 года, согласно которому приговор Бай-Тайгинского районного суда РТ от 28 января 2014 года в отношении ФИО1, изменен, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ наказание снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д.78-84);

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Седен-Сот Ш.Б. полностью доказана надлежаще собранными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд берет за основу приговора оглашенные показания свидетеля Борбай-оол А.К, поскольку её показания нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, которые изучены в ходе судебного заседания, в частности о месте совершения преступления подтверждают протокол осмотра места происшествия от24 апреля 2014 года, такжео том, что подсудимый дал заведомо ложные показания, подтверждают протокол судебного заседания от 27 января 2014 года и протокол допроса свидетеля, то есть, показания Седен-Сот Ш.Б. следователю(л.д.137-139).

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в своей совокупности собранные по делу доказательства достаточны для разрешения дела.

Таким образом, виновность Седен-Сот Ш.Б.в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованной и оцененной судом совокупностью доказательств, предоставленной стороной обвинения, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства, положенные в основу приговора, полностью доказывают виновность подсудимого Седен-Сот Ш.Б. в совершениидачи заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Таким образом, суд квалифицирует действия Седен-Сот Ш.Б. по ч.1 ст.307 УК РФ как дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

С учетом адекватного поведения подсудимого Седен-Сот Ш.Б. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Седен-Сот Ш.Б. суд относитналичие положительной характеристики с администрации места жительства, наличие на его иждивении 1 малолетнего ребенка, ходатайство председателя администрации с.Шуй о смягчении наказания, ходатайство гражданской супруги подсудимого о смягчении наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание Седен-Сот Ш.Б. судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Седен-Сот Ш.Б. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, а также в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о его личности, положительно характеризуемый по месту жительства, имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд с учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, пришел к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказанияв виде штрафа, размер которого судом определен с учетом тяжести совершенного им преступления и имущественного положения подсудимого, его семьи, того, что он трудоспособный, а также с учетом возможности получения им иного дохода.

Санкция ч.1 ст.307 УК РФ является альтернативной и предусматривает различные виды наказаний, из указанных видов наказаний суд решил назначить штраф, поскольку в случае назначения других видов наказаний по данному делу -не будет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.2 ст.46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Вещественныхдоказательствне имеется.

Процессуальные издержки, в размере 1453 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ЧымыА-Х.Х., назначенной судом для оказания юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом имущественного положения Седен-Сот Ш.Б., который не имеет работы и имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд освобождает от уплаты процессуальных издержек.

Также в ходе предварительного следствия были понесены процессуальные издержки в размере 2 907 рублей (за 2 дня) связанные с выплатой вознаграждения адвокату Салчак А.Д. за оказание юридической помощи Седен-Сот Ш.Б. Данные процессуальные издержки также возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Седен-Сот Ш.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафаразмере 6 000 ( шести тысяч) рублей, с рассрочкой до конца 2014 года.

Осужденный Седен-Сот Ш.Б. обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу должен уплатить первую часть штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, а оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяцадо 31 декабря 2014 года по 1 (одной) тысячи рублей.

Меру пресечения в отношении Седен-Сот Ш.Б. в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательствпо делу не имеется.

Процессуальные издержки в размере 4360 (четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Салчак А.Д.,ЧымыА-Х.Х. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в своей жалобе вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Калзан С.В.