Дело №1-120/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ардон 1 сентября 2014 года
Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания
Аршиев Г.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района РСО-Алания Сергеевой М.И.,
подсудимого Шахова Шамиля Нажмутдиновича,
защитника ФИО6, представившей удостоверение №233 и ордер №00554 от 25 августа 2014 года,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Шахова Шамиля Нажмутдиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, инвалида 1-ой группы, ранее судимого по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, проживающего по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шахов Шамиль Нажмутдинович незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Так он, 14 июля 2014 года, примерно в 18 часов 20 минут, <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, в поле, расположенном на северо-западной окраине <адрес> РСО-Алания, примерно 5 метрах от бетонного забора нефункционирующей фермы с.Кирово, для личного немедицинского употребления с кустов дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет черного цвета нарвал лиственные и верхушечные части, которые положил в правый передний наружный карман надетых на нем спортивных штанов синего цвета, после чего направился в сторону юго-западной окраины <адрес> РСО-Алания.
В тот же день, примерно в 18 часов 30 минут, в ходе рейдовых мероприятий по выявлению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, проводимых в рамках операции «Мак-2014» сотрудниками ОМВД по Ардонскому району РСО-Алания, на юго-западной окраины <адрес> РСО-Алания, примерно в 70 метрах от реки «Гизельдон» по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средствбыл задержан Шахов Ш.Н., у которого, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в правом переднем наружном кармане надетых на нем спортивных штанов был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, содержимым которого являлась растительная масса коричневого цвета, признанная в соответствии с заключением эксперта №161 от 23.07.2014 года наркотическим средством, марихуаной, весом в пересчёте на сухое вещество 57,4 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое Шахов Ш.Н. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
В ходе судебного заседания подсудимый Шахов Ш.Н. виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.
Адвокат ФИО6 подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Ардонского района РСО-Алания Сергеева М.И. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Шаховым Ш.Н. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Шахова Ш.Н. в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Шахов Ш.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в котором обвиняется Шахов Ш.Н., не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Шахова Ш.Н. органом предварительного расследования допущено не было.
Как установлено в ходе судебного заседания, Шахов Ш.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, марихуану, общим весом 57,4 грамма.
Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, марихуана отнесена к категории наркотических средств.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 1 марта 2012 года №18-ФЗ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении, значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 1 января 2013 года, значительным размером наркотического средства марихуаны признается количество, превышающее 6 граммов.
Размер незаконно приобретенного и хранимого Шаховым Ш.Н. без цели сбыта наркотического средства, марихуаны, в пересчете на сухой остаток составил 57,4 грамма, что является значительным размером, так как указанное количество превышает 6 граммов.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Шаховым Ш.Н. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Шахов Ш.Н. вопреки установленному законом порядку незаконно приобрел и хранил наркотическое средство марихуану в значительном размере, не преследуя при этом цели сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретённое им вещество является наркотическим средством, умышленно в целях личного употребления, хранил его при себе.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Шахова Ш.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, суд исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Шаховым Ш.Н. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Шаховым Ш.Н. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Шахов Ш.Н. имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания характеризуется удовлетворительно, проживает вместе с супругой ФИО8, совместно с которой воспитывают двух малолетних детей 03.01.2005г.р. и 15.10.2008г.р. С 24.11.2008 года Шахов Ш.Н. состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом: опийная наркомания, на учете у врача психиатра не состоит и не наблюдается, является инвалидом первой группы по общему заболеванию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шахову Ш.Н. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а также состояние его здоровья, который является инвалидом первой группы по общему заболеванию и имеет заболевания: Постабстинентное состояние. Са правого яичка с метастазированием в легкие. Состояние после орхфуникулэктомии. Хронический гепатит «В» и «С».
Суд считает, что в действиях Шахова Ш.Н. имеет место рецидив преступления, поскольку, будучи ранее судимым по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 ноября 2008 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 ноября 2011 года по отбытии срока наказания, и имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступления. Данное обстоятельство согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.
В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая Шахову Ш.Н, наказание, не применяет к подсудимому требования ч.1 ст.62 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
При назначении наказания Шахову Ш.Н., суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд также исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
С учетом наличия у Шахова Ш.Н. на момент совершения преступления судимости, его личности, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом тяжести и обстоятельств совершения Шаховым Ш.Н. преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Советского районного суда РСО-Алания от 12 ноября 2008 года, оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Шахову Ш.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.
Вместе с тем, учитывая личность Шахова Ш.Н. наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признание своей вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, инвалидности первой группы по общему заболеванию, а также состояние его здоровья, который имеет заболевания: Постабстинентное состояние. Са правого яичка с метастазированием в легкие. Состояние после орхфуникулэктомии. Хронический гепатит «В» и «С», суд непосредственно учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Шахова Ш.Н. и на условия жизни его семьи, то есть малолетних детей и супруги, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому Шахову Ш.Н., что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Оснований для освобождения Шахова Ш.Н. от наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
В соответствии с п.2 ч.1 и п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, марихуану, весом 56,12 грамма (без учета вещества израсходованного на производства исследования и экспертизы), два ватных тампона со смывами с рук Шахова Ш.Н. со следами наркотически активного вещества - тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.
Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Шахову Ш.Н.в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Шахова Шамиля Нажмутдиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шахову Ш.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Шахова Ш.Н. не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по Ардонскому району РСО-Алания Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющей исправление условно осужденного, на который возлагается контроль над его поведением.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, марихуану, весом 56,12 грамма (без учета вещества израсходованного на производства исследования и экспертизы), два ватных тампона со смывами с рук Шахова Ш.Н. со следами наркотически активного вещества - тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ АРШИЕВ Г.Б.