Дело № 12-130/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 

    12 сентября 2014 года г. Аксай
 

    Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.
 

    с участием Пчелинцевой Н.Н., а также представителя Администрации Аксайского района Рыбалко И.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пчелинцевой Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное административной комиссией при Администрации Аксайского района от 21 июля 2014 года о привлечении к административной ответственности Пчелинцевой Н..Н за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях»,
 

у с т а н о в и л:
 

    21 июля 2014 года административной комиссией при Администрации Аксайского района Пчелинцева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 

    Как установлено в ходе осмотра административной территории начальником сектора муниципального жилищного контроля отдела ЖКХ администрации АГП 7 июля 2014 года в 17 часов 00 минут выявлено, что Пчелинцева Н.Н. не заключила договор со специализированной организацией по сбору и транспортировке бытовых отходов, чем нарушены п. 28.4 «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», утвержденных решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18 июня 2013 года № 63, за что она была привлечена к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».
 

    Пчелинцева Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что при вынесении постановления не учтено, что ей оплачивался вывоз мусора по месту регистрации ее мужа, куда они и вывозили бытовой мусор из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, никаких предписаний о необходимости заключения договора она не получала, но сразу после того как узнала об этом 9 июля 2014 года заключила требуемый договор.
 

    В судебном заседании Пчелинцева Н.Н. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.
 

    Представитель Администрации Аксайского района Рыбалко И.А. просил отказать в удовлетворении жалобы оставить постановление в силе, так как оно вынесено на законных основаниях, ввиду того, что на момент проведенной проверки Пчелинцевой Н.Н. не был заключен соответствующий договор.
 

    Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы изложенные в жалобе Пчелинцевой Н.Н., выслушав ее пояснения в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Пчелинцевой Н.Н., а также выслушав пояснения представителя Администрации Аксайского района, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в орган, должностному лицу правомочным рассматривать дело по следующим основаниям.
 

    В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что Пчелинцева Н.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».
 

    Разъясняю Вам, что в соответствии со ст. 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение. На основании вышеизложенного, обращаю Ваше внимание, что ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» содержит две части и при составлении протокола об административном правонарушении, необходимо было указать конкретную часть.
 

    Выявленное не соответствие не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

    Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение:
 

    об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

    Суд считает, что вышеописанные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.15, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд
 

Р Е Ш и л:
 

    Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное административной комиссией при Администрации Аксайского района от 21 июля 2014 года о привлечении к административной ответственности Пчелинцевой Н..Н за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» – отменить.
 

    Дело об административном правонарушении в отношении Пчелинцевой Н.Н. привлекаемой к административной ответственности по ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию при Администрации Аксайского района.
 

    Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в надзорном порядке.
 

    Судья Аксайского районного суда
 

    Ростовской области Г.А. Мартынов