Дело № 2-1738/2014
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    11 сентября 2014 года г.Аксай
 

    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 

    судьи Сломовой И.В.,
 

    при секретаре Шамриной Е.А.,
 

    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Центр-инвест» к Нагулина, Нагулину о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,
 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    Представитель по доверенности ОАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к Нагулина, Нагулину о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и Нагулина (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере <данные изъяты> <данные изъяты> со сроком возврата не позднее 02.06.2032г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7,5 процентов годовых.
 

    Возврат кредита осуществлялся согласно Графику исполнения срочного обязательства, приведенном в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора № от 05.06.2012г. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № от 05.06.2012г. Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.4. кредитного договора № от 05.06.2012г. свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполняет. На 09.07.2014г. сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> В силу п. 1.5 кредитного договора № от 05.06.2012г. заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Обязанность по уплате указанных процентов заемщик в полном объеме не исполняет. Таким образом, на 09.07.2014г. сумма задолженности заемщика по процентам по кредитному договору № от 05.06.2012г. составляет <данные изъяты>
 

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 05.06.2012г. был заключен договор купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №.
 

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 05.06.2012г. был заключен договор поручительства № от 05.06.2012г. (ФИО1).
 

    04.12.2013г. истец направил ответчикам претензии (уведомления) № и № с предупреждением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, а также намерении Банка в случае непогашении задолженности в полном размере досрочно расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2012г. и взыскать долг в судебном порядке.
 

    На основании выше изложенного, ОАО КБ «Центр-инвест» просил суд расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг, взыскать с Нагулина и Нагулина в солидарном порядке денежную сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, включая: задолженность по уплате кредита в размере <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Нагулина на праве собственности: Квартира, назначение: жилое. Площадь: общая <данные изъяты> кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кВ. <данные изъяты> Начальную продажную цену установить в соответствии с оценочной стоимостью, согласованной сторонами в размере <данные изъяты>.
 

    В судебном заседании представитель ОАО КБ «Центр-инвест» Карпова , действующая по доверенности, отказалась от исковых требований в полном объеме, просила производство по делу прекратить в связи с добровольным погашением кредита.
 

    Ответчики в судебном заседании также просили производство по делу прекратить.
 

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов граждан.
 

    В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
 

    Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    Принимая отказ представителя истца от иска, суд исходит из того, что представитель истца имеет полномочия на отказ от иска и требования положений ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ ему понятны, и что отказ от исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 

    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 

    Поскольку представитель истца отказался от исковых требований, данный отказ принят судом, суд полагает возможным прекратить производство по делу.
 

    Судом разъяснены процессуальные последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ. Вторичное обращение в суд по тому же основанию и предмету иска не допускается.
 

    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 

    Основания возврата и зачета государственной пошлины регулируется ст. 333.40 НК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
 

    Таким образом, уплаченная ОАО КБ «Центр-инвест» по платежному поручению № от 25.07.2014г. государственную пошлину в размере <данные изъяты> подлежит возврату.
 

    В рамках данного дела ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были применены обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее Нагулина и Нагулину в размере заявленных исковых требований.
 

    В связи с добровольным погашением кредита и отказом от исковых требований Банка, надобность в обеспечительных мерах отпала.
 

    В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
 

О П Р Е Д Е Л И Л :
 

    Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Нагулина, Нагулину о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.
 

    Возвратить ОАО КБ «Центр-инвест» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 25.07.2014г. в размере <данные изъяты>
 

    Отменить меры по обеспечению иска, принятые Аксайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Нагулина, Нагулину о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.
 

    Снять арест с денежных средств и имущества, принадлежащего Нагулина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>., зарегистрированной по адресу: <адрес>.
 

    Снять арест с денежных средств и имущества, принадлежащего Нагулину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>., зарегистрированного по адресу: <адрес>.
 

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.
 

 

    Судья: И.В.Сломова