Дело № 2-289/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья Заполярного судебного участка города Воркуты Республики Коми Балин В.М.,
при секретаре Маус Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми 14 июля 2014 года дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Займ» к Понушой <ФИО1> о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов,
установил:
ООО «Экспресс-Займ» обратилось в суд с иском к Понушой Л.В. о взыскании долга в размере 5 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 36 200 руб., неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в размере 7 240 руб., начиная с 02.08.2012, судебных расходов в размере 1683 руб. 20 коп.
В обоснование требований истец указал, что 12 июля 2012г. между ООО «Экспресс-Займ» (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) в письменной форме был заключен договор микрозайма, согласно которому ответчик обязался в срок до 01.08.2012 возвратить 5 000 руб., полученные в долг, с уплатой заимодавцу процентов за пользование займом из расчета 1% за каждый день. Кроме того, договором предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат займа в размере 2% от неуплаченных денежных сумм за каждый день просрочки. ООО«Экспресс-Займ» свои обязательства по договору займа исполнило, выдав ответчику согласованную в договоре микрозайма денежную сумму. Однако ответчик свои обязательства не исполнил.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования. Указал, что просит уменьшить сумму иска до 35 000 руб. Также пояснил, что после произошедшего пожара 27.07.2012г., офис переехал в соседний кабинет. Объявление о переезде организации было размещено на двери сгоревшего офиса. Также в материалах дела имеется расписка, свидетельствующая о том, что в адрес должника Понушой Л.В. направлялось требование о погашении задолженности и процентов. Указанное требование должник получила лично, о чём имеется подпись Понушой Л.В.
Ответчик Понушой Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в части взыскания суммы долга в размере 5 000 руб. и процентов в размере 1 000 руб., указав, что размер неустойки значительно превышает сумму долга, в связи с чем просила её снизить. Также пояснила, что в установленный договором срок пришла в ООО «Экспресс-займ» по адресу: <АДРЕС>, однако офис не существовал по причине произошедшего пожара и никто не знал, куда переехала эта организация. На следующий день, а также спустя два дня она снова пришла по указанному адресу, но никто не смог пояснить, где они теперь находятся. За всё это время никто ни разу ей не позвонил и не потребовал возврата долга.
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
В доказательство заключения сторонами договора займа истец представил договор микрозайма от 12.07.2012, согласно которому ООО «Экспресс-Займ» предоставил ответчику займ в размере 5 000 руб. на срок 20 календарных дней с датой погашения до 01.08.2012 (включительно) под 1%в день за пользование займом. Пунктом 4.6. предусмотрено, что общая сумма микрозайма с процентами составляет 6 000 руб.
Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по выплате денежных средств истцу согласно договору займа.
Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт предоставления ответчику займа в размере 5 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата займа, требования истца о взыскании задолженности в размере 5 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Договором займа предусмотрены проценты за пользование денежными средствами с 12.07.2012 по 01.08.2012 в размере 1% за каждый день.
Расчет процентов за пользование денежными средствами составит: 5 000 х 1 % = 50 руб. в день. Срок пользования денежными средствами с 12.07.2012 по 01.08.2012 (заявленный истцом период) - 20 дней. Следовательно, размер процентов за пользование денежными средствами составляет 1 000 рублей. (50*20 (дней)).
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат займа заёмщик выплачивает неустойку (пени) в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку договором займа предусмотрена уплата неустойки, исчисляемой от неуплаченной суммы, а размер суммы, подлежащей уплате (займ - 5 000 руб. и проценты- 1 000 руб.), составляет 6 000 руб., проценты за просрочку подлежат начислению на сумму займа с процентами - 6 000 рублей, что составляет (6000*2)*362 - рублей в день согласно представленному истцом расчету взыскиваемых сумм.
Истец уточнил исковые требования, просил уменьшить цену иска до 35000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Снижение неустойки является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено, что размер неустойки чрезмерно высок по сравнению с действующей ставкой рефинансирования Центрального банка России и процентами, предусмотренными договором за пользование займом. Кроме того, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств о возврате долга с процентами в сумме 6 000 руб.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая период просрочки и размер взысканных процентов за пользование суммой займа, исходя из требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 руб. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1683 руб. 20 коп.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно представленному чеку-ордеру № 55 от 09.06.2014 Бессоновым И.А. за ООО «Экспресс-Займ» за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1683 руб. 20 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 980 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Понушой <ФИО1>, <ДАТА9> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Займ» сумму долга по договору займа в размере 5 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами 1000,00 руб., неустойку за просрочку возврата займа и процентов в размере 20 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 980,00 руб., а всего взыскать 26980,00 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воркутинский городской суд Республики Коми через Заполярный судебного участка города Воркуты в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья В.М. Балин
