Дело № 2-816/2-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан <ДАТА1>
Мировой судья Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Белоусова И.А.,
при секретаре Каменевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Кладницкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, -
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ОАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к Кладницкой И.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1033 рублей 52 копеек, пени по состоянию на <ДАТА2> в размере 137 рублей 37 копеек и расходов по государственной пошлине в размере 400 рублей. Свои требования мотивировало тем, что ответчик, проживая по адресу: <АДРЕС>, является абонентом филиала «Энергосбыт ЕАО». Истец взятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику исполнил надлежащим образом. Ответчик в свою очередь, оплату за потребленную электрическую энергию не производит. Из выписки из лицевого счета видно, что абонент пользовался электрической энергией и за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> образовалась задолженность в сумме 1033 рублей 52 копеек. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на указанную сумму задолженности были начислены пени, которые по состоянию на <ДАТА2> составили 130 рублей 37 копеек. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (исковое заявление).
В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кладницкая И.Г. в судебное заседание не явилась. Согласно данным адресного бюро, Кладницкая И.Г. зарегистрированной по ЕАО, не значится. Согласно телеграфному уведомлению, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <АДРЕС>, Кладницкая И.Г, не проживает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кладницкой И.Г. в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения с гражданами, использующими энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 1033 рублей 52 копеек и пени по состоянию на <ДАТА2> в размере 130 рублей 37 копеек.влению, истец проси взыскать с ответчика в свою пользу сумму пени вразмере 22 рублей 13 копее
Вместе с тем, согласно данным адресно-справочной службы следует, что Кладницкая И.Г. зарегистрированной по ЕАО не значится. Согласно телеграфному уведомлению, ответчик о адресу, указанному в исковом заявлении: <АДРЕС> - не проживает.
Согласно данным ГУП «БТИ ЕАО», право собственности на квартиру <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, не зарегистрировано.
Таким образом, доказательств того, что в период с <ДАТА5> по <ДАТА4>, Кладницкая И.Г. являлась абонентом по потреблению электроэнергии по адресу: <АДРЕС>, суду не представлены. Данные обстоятельства не установлены и в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кладницкая И.Г. является ненадлежащим ответчиком по делу.
Истцом ходатайства о привлечении в качестве ответчиков иных лиц в судебном заседании не заявлялись.
При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «ДЭК» к Кладницкой И.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Кладницкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд в течение месяца, через мирового судью Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
Мировой судья И.А. Белоусова
