Дело № 5-_____/46-14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
город Якутск 05 августа 2014 года
Мировой судья по судебному участку № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Федорова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении
Рожкова С.В.1, ___2 рождения, уроженца ___, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего среднее специальное образование, фактически проживающего по адресу: ___, официально не трудоустроенного, к административной ответственности в области безопасности дорожного движения ранее привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении 14 ПА ___ от ___3, составленному инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Лазаревым В.В., ___3 в ___. по адресу: ___, Рожков С.В., управляя транспортным средством марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Рожков С.В. по существу протокола вину признал частично, пояснил, что постановление мирового судьи было обжаловано в Якутский городской суд, но копию решения он еще не получал, а потому полагает, что он не является лицом лишенным права управления транспортными средствами. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а просто хотел, чтобы при освидетельствовании присутствовал его адвокат, но сотрудники ГИБДД не разрешили ему вызвать адвоката.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Рожкова С.В., мировой судья усматривает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Рожкова С.В.2 в совершении правонарушения подтверждается протоколом 14 ПА ___ об административном правонарушении от ___3; протоколом 14 БР ___ об отстранении от управления транспортным средством от ___3; протоколом 14 ВГ ___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ___3; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Лазарева В.В. от ___3; протоколом об административном задержании от ___3; списком административных нарушений в области безопасности дорожного движения с ___5, согласно которому Рожков С.В. лишен права управления транспортными средствами до ___6
Вышеуказанные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами совершенного Рожковым С.В. административного правонарушения и оснований сомневаться в их достоверности, допустимости и достаточности у мирового судьи не имеется.
К доводам Рожкова С.В. о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья относится критически, как приведенным с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. Все указанные протоколы и другие материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и уполномоченным на то должностным лицом (сотрудником ОБДПС ГИБДД), меры обеспечения производства по делу применены с участием двух понятых, от которых при проведении процессуальных действий в отношении Рожкова С.В. замечаний не поступило.
Доводы Рожкова С.В. о том, что он не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, также несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права, так как согласно ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ___7 ___ при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде ареста, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
признать Рожкова С.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде ареста на срок ___.
Срок ареста исчислять с момента задержания, с ___3
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
___
Мировой судья Н.М. Федорова
