Дело ---------------------- г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
04 августа 2014 г. г. Якутск---------------------
Мировой судья по судебному участку № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Дьячковский Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, в отношении
Ефимова С.Е., ----------------------2 рождения, уроженца с. --------------------- района, проживающего по адресу: г. ---------------------, ул. ---------------------, 7/2, кв. 29, не ---------------------,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении, ----------------------3 в 23 час. 30 мин. на ул. ---------------------, 44 г. ---------------------, Ефимов С.Е. управляя автомашиной «---------------------» с государственным регистрационным номером ----------------------, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от освидетельствования при помощи технического средства измерения Alcotest 6810.
В судебном заседании Ефимов С.Е. вину не признал, пояснил, что ----------------------4 ехал в аэропорт и на ул. --------------------- г. --------------------- произошло дорожно-транспортное происшествие, потерял сознание. Когда очнулся, на месте ДТП были сотрудники ГИБДД, не помнит, предлагали ли ему сотрудники ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, также не видел, заполняли ли протокол об административном правонарушении, так как находился в шоковом состоянии. Понятые стояли за машиной, смотрели через окно. Затем его (Ефимова С.Е.) увезли в больницу, где обработали раны и сделали перевязку.
В судебном заседании свидетель И.А.1 показала, что ----------------------4 в ЦЭМП был привезен Ефимов С.Е., которому был поставлен диагноз: открытая рана века и окологлазничной области. При обработке раны от Ефимова С.Е. запах алкоголя не исходил, по внешнему виду был трезвым. Врачи ЦЭМП не имеют права освидетельствовать больных с помощью технического устройства измерения, в справке указывается по визуальному осмотру больного.
В судебном заседании защитник Алексеева Ю.В., действующая на основании ордера ---------------------- от ----------------------5, пояснила, что её доверитель вину не признает. Просит исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении, так как составлен с процессуальными нарушениями. Ефимов С.Е. после дорожно-транспортного происшествия находился в шоковом состоянии, сотрудники ГИБДД, не проведя никаких процессуальных действий, составили протокол об административном правонарушении. Также согласно свидетельским показаниям врача И.А.1 и представленной справке, Ефимов С.Е. на момент аварии находился в трезвом состоянии. Просит производство по делу прекратить.
Выслушав пояснения Ефимова С.Е., показания свидетеля И.А.1, доводы защитника Алексеевой Ю.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в данном случае должностным лицом ГИБДД был нарушен порядок направления лица на медицинское освидетельствование, предусмотренный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от----------------------6 ----------------------. Сотрудники ГИБДД в отношении Ефимова С.Е. никаких процессуальных действий не проводили, сразу был составлен протокол об административном правонарушении. После дорожно-транспортного происшествия Ефимов С.Е. находился в шоковом состоянии.
Также согласно свидетельским показаниям И.А.1, при обработке раны от Ефимова С.Е. запах алкоголя не исходил, по внешнему виду был трезвым. Оснований ставить под сомнение показания свидетеля И.А.1, которые последовательны и стабильны, у суда не имеется.
В соответствии со справкой ----------------------, выданной ГУ РБ ---------------------- ЦЭПМ, Ефимов С.Е. находился в приемном отделении, где было установлено: Автотравма. Ушибленная рана подбородочной области. Ушиб мягких тканей грудной клетки. Признаков алкогольного опьянения не выявлено.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае суд относит протокол об административном правонарушении и другие собранные по делу доказательства к недопустимым доказательствам, полученным с нарушением закона.
При таких обстоятельствах суд полагает правильным производство по делу в отношении Ефимова С.Е. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ефимова С.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения. Постановление может быть обжаловано вЯкутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья: Д.П. Дьячковский
