Дело № 5-639/41-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 августа 2014 года г. Якутск
Мировой судья по судебному участку №42 г. Якутска Черноградская В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 41 г. Якутска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Избековой М.И., _ года рождения, уроженки _, проживающей по адресу: _, не работающей,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
_.2014 года в _ час. _ мин. на _ инспектором ОБДПС была остановлена Избекова М.И., которая управляя транспортным средством _ с г/н _ не выполнила законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, а также отказалась от освидетельствования с помощью технического средства _. Данное правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Избекова М.И. вину в указанных действиях не признала и пояснила, что не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, а воспользовавшись ст. 25.1 КоАП РФ изучала инструкцию к техническому средству «_», сотрудники приняли это за отказ. Кроме того, пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен _.2014г. в _ ч. _ м., тогда как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что направлена для прохождения медицинского освидетельствования _.2014г. в _ ч. _ м.
В судебном заседании свидетель А. показал, что в тот день ехал с дачи с супругой и детьми, на _ остановил инспектор ДПС, попросил быть понятым, в патрульной машине уже находились второй понятой и Избекова, в патрульной машине просидели около часа. Сотрудник предлагал ей продуть трубку, а Избекова в это время сидела и изучала инструкцию к _, в его присутствии от медицинского освидетельствования не отказывалась, сотрудник торопил ее и начал составлять протокол.
Выслушав Избекову М.И., свидетеля А., изучив материалы дела, суд не усматривает в действиях Избековой М.И. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.
Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При этом согласно п. 3 пп. 10 Правил … направления лица, которое управляет ТС, на медицинское освидетельствование, на состояние опьянение…, водитель ТС подлежит направлению на медосвидетельствование в случае:
- отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения специальным техническим измерителем, обеспечивающим запись результатов освидетельствования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений;
- при несогласии с результатами освидетельствования;
- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии АО и отрицательном освидетельствования на состояние АО.
Из указанного следует, что требование пройти медицинское освидетельствование возможно после обязательного соблюдения Правил проведения процедуры освидетельствования водителя на состояние опьянения на месте его задержания, затем в вышеуказанных случаях должностное лицо вправе потребовать от водителя пройти медицинское освидетельствование
В данном случае, как следует из протокола о направлении Избековой М.И. основанием ее направления на медицинское освидетельствование явился ее отказ от прохождения освидетельствования. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о требовании пройти освидетельствование с помощью технического средства, кроме того, как следует из показаний свидетеля А. от прохождения освидетельствования с помощью технического средства, а также от медицинского освидетельствования Избекова М.И. не отказывалась, что также подтверждается видеозаписью воспроизведенной в ходе судебного заседания.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения _ от _.2014г. Избекова М.И. направлена для прохождения медицинского освидетельствования _.2014г. в _ ч. _ м., однако протокол _ об административном правонарушении составлен _.2014г. в _ ч. _ м., то есть, составлен раньше, поскольку Избекова М.И. направлена для прохождения медицинского освидетельствования позже, а именно в _ ч. _ м., что является недопустимым доказательством, поскольку ненадлежащее оформление процессуальных документов влечет за собой недействительность данного протокола, данные обстоятельства вызывают сомнение в достоверности событий изложенных в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи, с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.
Составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных ст.28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер и указанный протокол является недопустимым доказательством.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения Избековой М.И. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется, отсутствует событие правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении в отношении Избековой М.И. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Постановление судьи может быть обжаловано в Якутский городской суд РС(Я) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласовано
Мировой судья В.Н. Черноградская
