Мировой судья Калачёв Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина РоссииЛаврентьева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 

установил:
 

    В отношении Лаврентьева <ФИО> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ о том, что <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минуты с. <АДРЕС> на берегу переправы с <АДРЕС> на альтернативной дороге причал <НОМЕР> установил шлагбаум, т.е. самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иными  нормативно-правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам  или юридическим лицам, тем самым нарушил ст. 36, ст. 37 Федерального Закона от 18.11.2007г. № 257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ».
 

    В судебном заседании Лаврентьев <ФИО4>, что поставил шлагбаум вдоль оградительного забора, который обозначает границы частной собственности <ФИО5> поэтому не считает, что совершил самоуправство, так как шлагбаумом перекрыл несанкционированный въезд на территорию частной собственности <ФИО5> которую он арендует. Пояснил, что существует частная дорога, принадлежащая <ФИО5>, вдоль нее проложена другая дорога - муниципальная, частная дорога проложена вдоль четырех причалов, принадлежащих <ФИО5>. Муниципальная дорога общего пользования в районе причалов <НОМЕР> и <НОМЕР> пересекает частную собственность. Им суду представлена схема, в которой обозначены дороги общего пользования и частная дорога, места пересечения этих двух дорог, место установки шлагбаума, расположение причалов. Пояснил, что причалами <НОМЕР> почти не пользуются из-за низкого уровня воды.
 

    Мировой судья, выслушав пояснения Лаврентьева <ФИО> изучив материалы дела, приходит к следующему.
 

    В материалах дела имеется заявление директора Фонда развития <АДРЕС> улуса <ОБЕЗЛИЧЕНО>») <ФИО6> от <ДАТА5> о том, что просит провести проверку по факту незаконной установки забора на территории паромной переправы по адресу: <АДРЕС> наслег, причал <НОМЕР> на паромной переправе в с. <АДРЕС> и <ДАТА6>, по факту незаконной установки шлагбаума и взимания платы за проезд с автовладельцев на территории паромной переправы по адресу: <АДРЕС> наслег, причал <НОМЕР> на паромной переправе в с. <АДРЕС>.
 

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому ст. УУП отдела МВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО7> произвел осмотр дороги ведущую на причал, шлагбаум, вагончик, осмотром установлено: дорога, ведущая на причал паромной переправы с <АДРЕС> - <АДРЕС>, ширина дороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров, на обочине дороги установлен вагончик, напротив вагончика установлен шлагбаум, в расстоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров напротив шлагбаума опорная стойка сделанная с диска колеса и трубы между стойкой и шлагбаумом <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров, длина шлагбаума <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров, вагончик установлен от берега паромного причала <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров, на обочине дороги установлен дорожный знак причал <НОМЕР>, с дорожного знака до шлагбаума <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров. В вагончике с правой стороны имеется входная дверь с окошком, около двери имеется окно с шириной <ОБЕЗЛИЧЕНО> см., вагон с шириной <ОБЕЗЛИЧЕНО> метра <ОБЕЗЛИЧЕНО> см.. с длиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> метра <ОБЕЗЛИЧЕНО> см., с высотой <ОБЕЗЛИЧЕНО> метра <ОБЕЗЛИЧЕНО> см., под окном имеется барная стойка длиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> м. <ОБЕЗЛИЧЕНО> см. шириной <ОБЕЗЛИЧЕНО> см., напротив входной двери находится самодельная тумба, на котором  находится кассовый аппарат <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> К <НОМЕР> наклеена марка сервисного обслуживания с номером <НОМЕР> вольт, напротив входной двери установлен самодельный лежак шириной <ОБЕЗЛИЧЕНО> см., длиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> см., высотой <ОБЕЗЛИЧЕНО> см., с левой стороны стоит холодильник «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и табуретка. За вагончиком стоит бензиновый электрогенератор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> р. При производстве следственного
 

    В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 

    В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридически лицам.
 

    Из материалов дела, в частности из объяснений <ФИО8> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>), <ФИО9> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>), Лаврентьева <ФИО> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>), <ФИО10> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) и <ФИО11> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) следует, что был установлен шлагбаум, перекрывающий дорогу на причал паромной переправы. Из пояснений Лаврентьева <ФИО> следует, что он поставил шлагбаум вдоль ограждающего частную собственность забора, шлагбаумом перекрыл въезд на территорию частной собственности. При этом материалами дела доподлинно подтверждается взимание платы у водителей проезжающих автотранспортных средств за проезд через шлагбаум на частную дорогу, принадлежащую <ФИО5> М.Р.. Из представленной Лаврентьевым <ФИО> в суде схемы следует, что шлагбаум установлен так, что перекрывает (пересекает) проезжую часть дороги общего пользования <АДРЕС> района «<АДРЕС>», и шлагбаум ограничивает проезд автотранспортной техники к причалам паромной переправы. При этом альтернативная дорога в схеме не обозначена.
 

    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.12.2012, с изм. от 05.04.2013) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.12.2012, с изм. от 05.04.2013) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РоссийскойФедерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе может быть принято при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования либо при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда до ввода в эксплуатацию строящейся или реконструируемой платной автомобильной дороги или используемого на платной основе участка автомобильной дороги. В ходе судебного разбирательства установлено, что шлагбаум ИП Лаврентьев <ФИО> перекрывает единственную дорогу, ведущую к причалам, им взымается плата за пользование этой дорогой, при этом водители автотранспортных средств лишены возможности пользоваться другой дорогой (бесплатной) в нарушение требований ст. 37 вышеназванного Федерального закона.
 

    Таким образом, вина Лаврентьева <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, доказывается представленными материалами и установлена в судебном заседании.
 

    При назначении административного наказания  Лаврентьева <ФИО><ФИО12> мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Лаврентьева <ФИО><ФИО13> нет.
 

             Согласно ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.<ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 

             Вместе с тем, изложенное выше позволяет суду сделать вывод о том, что у должностного лица формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, но шлагбаум, вагон, кассовый аппарат ИП Лаврентьева <ФИО> изъяли сотрудники полиции, не вернули, что пояснил в суде Лаврентьев <ФИО> Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Учитывая, что указанное правонарушение совершено ИП - должностным лицом, не повлекло тяжких последствий, мировой судья считает возможным признать правонарушение малозначительным и освободить правонарушителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. При таких обстоятельствах на основании ст. 29.9 ч. 1.1 п. 2 КоАП РФ необходимо вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Освободить индивидуального предпринимателя Лаврентьева <ФИО14> административной ответственности, предусмотренной ст. 19.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ и объявить ему устное замечание.
 

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его получения или вручения через мирового судью. Мировой судья Калачёв Е.А<ФИО12>