Дело № 1-8/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос. Зырянка «19» июля 2014 г.
Мировой судья по судебному участку № 9 Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) Польникова О.Ю., с участием частного обвинителя <ФИО1>, представителя частного обвинителя Голышевой Е.В., подсудимого Остапца В.А., защитника Дауровой А.С., представившей удостоверение адвоката № 258, выданное 19.12.2003 г., ордер № 91 от 10.07.2014 г., при секретаре Слепцовой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Остапца Владимира Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Остапец В.А., действуя умышленно из личных неприязненных отношений, причинил потерпевшей <ФИО1> легкий вреда здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
01 мая 2014 г. примерно в 22 час. 23 мин. подсудимый, постучавшись в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО>к <ФИО1>, стал требовать долг в сумме: 2450 руб., которая потерпевшая якобы задолжала ему за ранее приобретенное спиртное. Поскольку потерпевшая не захотела с ним разговаривать, он нанес ей более одного удара в область лица, причинив телесные повреждения характера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
Таким образом, Остапец В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого Остапец В.А., вину в предъявленном частным обвинителем обвинении признал частично и показал, что 01 мая 2014 г. после 22 часов он направился к своей соседке <ФИО1>, чтобы спросить, когда она отдаст ему долг за спиртное.
Недели за две до происшествия он вместе с <ФИО1>, приятелем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и другими своими знакомыми, фамилии которых сейчас не помнит, находились в гостях у соседа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, распивали спиртное. Когда водка закончилась, <ФИО1> попросила Остапца В.А. взять спиртное в долг и записать долг на ее имя. Остапец В.А. поднялся на 4 этаж, где у него находится кладовка, в которой храниться спиртное еще с дня его рождения. Этой кладовкой пользуется он и сосед <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ключи от кладовки хранятся у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который открыв кладовку, дал ему 2 бутылки водки. Остапец В.А. попросил <ОБЕЗЛИЧЕНО> записать количество спиртного и стоимость, чтобы потом не забыть. <ОБЕЗЛИЧЕНО> написал на листке фамилию подсудимого и стоимость спиртного - 350 + 350. Затем Остапец В.А. по просьбе <ФИО1> еще дважды ходил за спиртным, взяв в общей сложности 7 бутылок водки по 350 руб. за бутылку на общую сумму: 2450 руб. Весь принесенный алкоголь употребляли все присутствующие, в том числе и сам подсудимый. Потерпевшая <ФИО1> пообещала Остапцу В.А. отдать долг деньгами 1 мая 2014 г.
На его стук дверь открыла <ФИО1>, но увидев подсудимого, попыталась ее захлопнуть. Остапец В.А., придержав дверь ногой, вошел в квартиру и сказал, что надо вернуть долг.
<ФИО1> не желая с ним разговаривать, прошла в комнату, села на диван и, повернувшись к нему спиной, стала куда-то звонить. Потерпевшая назвала свой адрес, и тогда Остапец В.А. понял, что она звонит в полицию.
Подсудимый, опершись ногой о кровать, еще раз спросил о долге, но поскольку потерпевшая ничего ему не ответила, попытался толкнуть ее коленкой в плечо. В это время потерпевшая повернулась, и удар коленкой пришелся ей в лицо между глаз, при этом из носа пошла кровь.
Решив, что разговаривать с <ФИО1> бесполезно, он развернулся и ушел.
Частный обвинитель <ФИО1> суду показала, что она и подсудимый живут в одном доме по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> До происшествия несколько раз были в гостях у общих знакомых, распивали спиртное, отношения были нормальными, вполне дружескими.
20 апреля 2014 г., в пасхальное воскресенье, она и соседка <ФИО2> направились в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышеуказанного дома в гости к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Потерпевшая взяла с собой котлеты, сало, пасху и кекс. В квартире, кроме хозяина, находился Остапец, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Поскольку никто из присутствующих, кроме нее, не работает, они «раскололи» ее на деньги. То есть она дала в общей сложности 4000 руб., которые были потрачены на спиртное и другие продукты. Эти деньги она заняла у других соседей.
Кода алкоголь, купленный на ее деньги, закончился, они предложили взять водку в долг на ее имя. Они с Остапцом В.А. пошли к <ОБЕЗЛИЧЕНО> и взяли 2 бутылки водки по 350 руб. за бутылку. Спиртное взяли в долг, который записали на ее имя. На следующий день <ФИО1>, дав <ОБЕЗЛИЧЕНО> денег в сумме: 500 руб., попросила купить у <ОБЕЗЛИЧЕНО> еще одну бутылку водки, и сказала, что оставшиеся 150 руб. пусть <ОБЕЗЛИЧЕНО> зачтет в счет предыдущего долга.
Распитие спиртного в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжалось с 20 до 22 апреля 2014 г., затем она ушла от туда и с 23 апреля спиртное больше не употребляла, поскольку 28 апреля ей должны были снять в больнице гипс с руки.
28 апреля 2014 г. ее встретил Остапец В.А. и напомнил про долг <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После этого потерпевшая вернула <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставшуюся сумму долга в размере: 550 руб.
01 мая 2014 г. ей несколько раз на мобильный телефон звонила соседка <ФИО2>, говорила, что нужно забрать налима. На последний звонок, который согласно распечатке телефонных звонков, с учетом двухчасовой разницы во времени между Зырянкой и Якутском, был произведен в 22 час. 13 мин., она не ответила. Минут через 10 раздался стук в дверь. Потерпевшая подумав, что это пришла <ФИО2>, открыла дверь. В дверях стоял Остапец В.А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Предположив, что тот пришел занять денег, <ФИО1> сказала: «Ради бога, иди от сюда, у меня нет денег».
Остапец В.А., находясь почти в невменяемом состоянии, ударил ее кулаком в переносицу, выражаясь при этом нецензурной бранью.
От удара потерпевшая упала на спину в коридоре квартиры, ударившись при этом головой о пол. Подсудимый помог ей подняться и затем резко втолкнул в комнату. Не устояв на ногах, она упала спиной на диван, следом в комнату вошел Остапец В.А. и стал бить кулаком в лицо, нанеся не менее 8-ми ударов в область лба, носа, висков, раза три ударил в глаз. Потерпевшая пыталась прикрыть лицо рукой, с которой за несколько дней до этого сняли гипс, и один из ударов пришелся по больной руке.
<ФИО1>, лежа на кровати, дотянулась до телефона и попыталась позвонить в полицию. Увидев это, Остапец В.А. выбил у нее из руки телефон и выбежал из квартиры.
После этого, потерпевшая вновь набрала номер телефона полиции и сказала, что ее в квартире избивает Остапец В.А. Согласно распечатке телефонных звонков, в полицию она звонила в 22 час. 37 мин. и в 22 час. 39 мин.
Полицейские приехали быстро, один из них остался с потерпевшей, а другой пошел разыскивать Остапца В.А., но в тот день его так и не нашли.
Затем она с полицейскими поехала в кабинет Скорой помощи, где ее осмотрел фельдшер и зафиксировал причиненные телесные повреждения. В связи с первомайскими праздниками ее сразу не госпитализировали. После окончания праздников, 06 мая 2014 г., она пошла на прием к хирургу, который сразу же направил ее на лечение в стационар.
Стационарное лечение по поводу <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжилось 10 дней. Лицо от ударов все распухло, глаз не открывался, беспокоили головные боли, головокружение, тошнота и слабость. После выписки обращалась к окулисту, поскольку беспокоили боли в глазу, функции глаза полностью не восстановились до сих пор.
По поводу возмещения морального вреда, потерпевшая пояснила, что в связи с избиением молодым человеком, которому она ничего не должна и не сделала ничего плохого, испытала физическую боль, чувства негодования и возмущения. Она также испытала чувство стыда, поскольку посторонние люди, увидев ее опухшее от побоев лицо, могли подумать о ней что-нибудь плохое.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Вина Остапца В.А. в причинении потерпевшей <ФИО1> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья подтверждается, как показаниями подсудимого и потерпевшей, так и доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так свидетель <ФИО3> суду пояснила, что подсудимый Остапец В.А. является ее соседом. Ранее у них были нормальные, дружеские отношения, но в марте месяце т. г. подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил ее кулаком в лицо, когда она выгоняла его из своей квартиры.
Второй раз Остапец В.А., также находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил ее в ночь с 8 на 9 июля 2014 г. за то, что она, пройдя к нему в квартиру, попыталась разбудить и увести свою подругу <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
О конфликте между Остапцом В.А. и <ФИО1> ей известно со слов соседей, которые рассказали, что подсудимый избил <ФИО1> за то, что та отказалась возвращать долг за спиртное, которое они покупали вместе в долг.
В ходе судебного разбирательства был исследованы телефонное сообщение по КУПС № 147 от 01.05.2014 г. и протокол принятия устного заявления о преступлении от 01.05.2014 г., согласно которым 01.05.2014 г. в 22 час. 40 мин. в Дежурную часть ОМВД РФ по Верхнеколымскому району поступило телефонное сообщение от <ФИО1>, проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о том что 01.05.2014 г. около 22 час. к ней домой пришел Остапец В.А. и нанес ей телесные повреждения.
Из протокола осмотра места происшествия от 16.05.2014 г. следует, что в присутствии понятых и хозяйки квартиры <ФИО1> осмотрена квартира <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра на простыне под одеялом, которыми накрыт диван, были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Со слов <ФИО1> эти пятна появились тогда, когда Остапец В.А. наносил ей удары кулаком по лицу. Другие пятна крови она смыла, когда производила уборку квартиры.
Протоколом медицинского освидетельствования № 67 от 01.05.2014 г. и медицинской справкой от 01.05.2014 г. подтверждается, что потерпевшая была освидетельствована фельдшером Скорой помощи 01.05.2014 г. в 23 час. 16 мин. При освидетельствовании были обнаружены <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии с постановлением от 05.05.2014 г., назначено проведение медицинского исследования <ФИО1>, согласно которому при проведении медицинского исследования 16.05.2014 г. у потерпевшей обнаружено сотрясение головного мозга, кровоподтек пароорбитальной области справа. Данные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, могли быть причинены твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения.
В ходе судебного разбирательства была также исследована медицинская карта № 550/90 от 07.05.2014 г. стационарного больного <ФИО1>, согласно которой потерпевшая проходила стационарное лечение в хирургическом отделении ГБУ РС (Я) «Верхнеколымская ЦРБ» с 07.05.2014 г. по 16.05.2014 г. по поводу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ушиба пароорбитальной области справа, контузии правого глазного яблока.
Для определения характера, степени вреда, причиненного здоровью потерпевшей, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Из заключения эксперта № 2039 от 30.06.2014 г. следует, что у потерпевшей <ФИО4> обнаружены повреждения характера: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; травмы живота в виде множественных ссадин на передней стенке брюшной полости.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель квалифицируется как легкий вред здоровью.
Учитывая количество <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его локализацию - верхнее и нижнее веко правого глаза, эксперт высказал суждение, что травматических воздействий потерпевшей было причинено не менее одного, которое было причинено ударным воздействием твердого тупого предмета.
Вопрос о давности причинения телесных повреждений оставлен экспертом без ответа в виду недостаточных клинических данных по поводу повреждений в представленной медицинской документации.
Суд, исследовав приведенные выше доказательства, пришел к выводу о том, что частный обвинитель <ФИО1> правильно квалифицировала содеянное Остапцом В.А. как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Показания подсудимого о том, что он нечаянно нанес удар коленкой в лицо потерпевшей, несостоятельны, поскольку не соответствуют показаниям потерпевшей и другим доказательствам.
О том, что он нанес потерпевшей более одного удара, свидетельствует протокол медицинского освидетельствования № 67 от 01.05.2014 г. и медицинская справка от 01.05.2014 г. В данных медицинских документах зафиксировано, что при первоначальном осмотре фельдшером Скорой помощи у <ФИО1> были обнаружены <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Кроме того, суду не предоставлено убедительных доказательств того, что потерпевшая имела долг, который не желала возвращать подсудимому.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что по месту работы в филиале Зырянская нефтебаза ОАО «Саханефтегазсбыт» он характеризуется как добросовестный работник, по характеру спокойный и уравновешенный. Но в тоже время в характеристике отмечается, что Остапец В.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Остапец В.А. ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
Согласно свидетельству об установлении отцовства от 16.09.2002 г., он приходится отцом несовершеннолетней <ОБЕЗЛИЧЕНО>года рождения.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств - не находит.
Частный обвинитель <ФИО1> заявила гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Частью 1 ст. 44 УПК РФ, предусмотрено, что гражданский истец вправе предъявить гражданский иск для имущественной компенсации морального вреда.
В данном случае, Остапец В.А. своими действиями, посягающими на принадлежащие <ФИО1> нематериальные блага - здоровье, достоинство личности, причинил ей нравственные и физические страдания.
Размер компенсации морального вреда присуждается с учетом степени вины подсудимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, а также с учетом степени нравственных страданий потерпевшей, которой причинена физическая боль, нравственные страдания, выразившиеся в чувствах возмущения и негодования в связи с избиением.
Исходя из требований разумности и справедливости, полагаю необходимым взыскать с гражданского ответчика Остапца В.А. в пользу гражданского истца <ФИО1> возмещение морального вреда в сумме: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание услуг от 20.05.2014 г., заключенным между частным обвинителем и Голышевой Е.В., по условиям которого Голышева Е.В. обязалась составить исковое заявление о возмещении морального вреда, участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя частного обвинителя. Стоимость услуг определена в размере: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Свои обязательства по договору представитель частного обвинителя исполнил полностью, участвуя в судебных заседаниях 05 июня 2014 г., а также 10, 11, 17, 18, 19 июля 2014 г., составив и подав в суд исковое заявление.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который хоть и характеризуется положительно по месту работы, но был уволен за виновные действия. Из показаний свидетеля <ФИО3>, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению противоправных действий, в том числе и по отношению к женщинам.
С учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, руководствуясь принципом справедливости, разумности, суд считает необходимым назначить Остапцу В.А. наказание в виде исправительных работ.
От адвоката Дауровой А.С. поступило заявление об оплате вознаграждения адвоката за четыре дня участия в судебном заседании. По заявлению будет вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-309, 322 УПК РФ,
приговорил:
Остапца Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.
Взыскать с Остапца Владимира Анатольевича в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в сумме: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Взыскать с Остапца Владимира Анатольевича в пользу <ФИО1> процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Меру пресечения в отношении Остапца В.А. - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнеколымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъяснить, что он имеет право:
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
- отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья О.Ю. Польникова
Копия верна:
Мировой судья О.Ю. Польникова
Секретарь Слепцова Л.Ф.
