Дело № 5- 273/31-14 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2014 г. с. Борогонцы<АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 31 Усть- Алданского района РС (Я) мировой судья по судебному участку № 29 Таттинского района РС (Я) Саввина О.Д., единолично, с участием представителя Местникова Н.Д., действующего на основании доверенности № 14 АА 0774569 от 06.08.2014 г., лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Решетникова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Решетникова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих детей, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, не подвергавшегося к административной ответственности,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, Решетников К.В. 04 апреля 2014 г., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным номером <НОМЕР> на <АДРЕС> г. <АДРЕС> в 09 час. 30 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от применения технического устройства «Алкотест 6810».
В судебном заседании Решетников К.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил суду, что накануне пил водку с друзьями до 24 час. ночи, утром с друзьями поехал на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за управлением его автомашины находился трезвый водитель, его оставили одного и уехали на работу, он позвонил жене, сам находился в салоне транспорта, он автомашиной не управлял, прежде чем приехала супруга забирать его подъехали сотрудники ГИБДД, составили протоколы, при его отказе от освидетельствований на состояние опьянения и алкогольного опьянения понятые были, но те подписывались формально, его не видели, отказ не слышали. Почему и кто вызвал сотрудников ДПС предположить не может, полагает, что возможно его видели, когда он приехал пьяным или во время курения сигареты. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, впредь обязуется не управлять автомашиной в пьяном виде, за 16 лет водительского стажа не привлекался по подобной статье.
В судебном заседании представитель Местников Н.Д. пояснил суду, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 БР <НОМЕР> он не усмотрел запись Решетникова о том, что тот отказывается от прохождения освидетельствования на приборе Алкотест и медицинского освидетельствования, потому просил суд допросить в качестве свидетелей Проскурякова Д.С. и Макарова И.Р.
Определением мирового судьи в ходатайстве представителю отказано, поскольку Местников Н.Д. признает факт отказа от освидетельствования на приборе Алкотест и от медицинского освидетельствования; его пояснения о том, что понятые подписывались формально, его не видели, отказ не слышали, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку пассивные действия понятого свидетельствуют лишь о ненадлежащем исполнении понятого. В соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, чего в материалах дела не имеется. Замечания понятого подлежат занесению в протокол, что в материалах дела отсутствует.
Заслушав пояснения Решетникова К.В. и представителя Местникова Н.Д., изучив материалы дела, суд находит следующее.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В свою очередь, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования должно быть законным и отвечать требованиям Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (Далее Правила № 475 от 26.06.2008 г.).
Такое требование может быть предъявлено только в том случае, если установлены критерии, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения- это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что у инспектора ОБДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Решетников К.В. находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 БР <НОМЕР>, где Решетников К.В. с признаками состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов, поведения не соответствующее обстановке от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых. Факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован сотрудником ОБДПС ГИДД в 09 час.30 мин.
Кроме того, вина Решетникова К.В. в совершении правонарушения подтверждается собранными материалами:
Протоколом об административном правонарушении 14 ВГ 026707.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 БР 0401686.
Заявлением Мазитовой А.А. от 04.04.2014 г.
Рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД Дъячковского И.А.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что требования инспектора ОБДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными.
Собранные доказательства оцениваются судом в совокупности с правилами ст. 26.11КоАП РФ.
Доводы Решетникова К.В., о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения опровергаются заявлением Мазитовой А.А.; его же Решетникова К.В. показаниями в судебном заседании: «возможно его видели, когда он приехал пьяным», «впредь обязуется не управлять автомашиной в пьяном виде», что суд находит противоречащими друг-другу и желанием правонарушителя ввести суд в заблуждение, также оценивает его показания способом защиты.
Более того, в материалах дела отсутствуют какие -либо доказательства того, что Решетников К.В. был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Суд полагает принять во внимание рапорт должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Дьячковского И.А., поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей, пресекал правонарушение в области Правил дорожного движения. Рапорт инспектора ГИБДД и заявление Мазитовой А.А. согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наличие события правонарушения подтверждается собранными материалами дела, следовательно, вина Решетникова К.В. доказана.
Таким образом, действия Решетникова К.В. образуют состав правонарушения, и квалифицируется по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства дела, личность правонарушителя.
Смягчающих вину обстоятельств суд по делу не находит.
Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не находит.
При определении размера наказания суд учитывает личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Решетникова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление может быть обжаловано в Усть-Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 суток через мирового судью со дня получения настоящего постановления.
Мировой судья: п/п О.Д. Саввина.
Копия верна.
Мировой судья: О.Д. Саввина.
