Дело № 2-311/2014 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05.08.2014 года город Усмань Липецкой области 06.08.2014 года - изготовлено мотивированное решение. Мировой судья Усманского судебного участка № 3 Липецкой области Курдюков Р.В., при секретаре Каширских А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» к Бормотиной Т. В., Киселеву С.А. о взыскании задолженности за газ, УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Бормотиной Т.В. задолженности за газ за период с …… года по …. года, ссылаясь на то, что …… года между сторонами был заключен договор поставки газа. Со стороны поставщика газа обязательства выполняются надлежащим образом, потребитель Бормотина Т.В., в свою очередь, оплату за газ производит не в полном объеме, ее задолженность за указанный период составляет….. руб. …. коп. Данную сумму долга просит взыскать с ответчика, кроме того, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме ….. руб. Определением и.о. мирового судьи Усманского судебного участка №3 Липецкой области от 11.07.2014 года к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен Киселев С.А. В судебном заседании Киселев С.А. требования истца признал частично, на сумму ….. руб., в удовлетворении остальной части иска просил отказать. Суду пояснил, что он зарегистрирован по адресу: ……, собственником данного жилого помещения является его …. Бормотина Т.В., которая в указанной квартире не зарегистрирована и не проживает. Бормотина Т.В. зарегистрирована и проживает по адресу: ……. Договор на поставку газа по адресу: ….. заключен с ним. По договоренности с Бормотиной Т.В. оплату коммунальных услуг квартиры производит он, данный порядок оплаты сложился давно, никто против этого порядка оплаты коммунальных услуг не возражает. В связи с этим полагает, что Бормотина Т.В. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. За данный период времени оплата за газ производилась им по показаниям прибора учета, по факту потребления. В летние месяцы потребление газа не производилось, поскольку летом квартира не отапливается, в зимние месяцы потребление газа минимальное, так как фактически в квартире никто не проживает, он проживает вместе с ….. в ……, в квартире на ….. появляется крайне редко, бывает там недолго. Считает, что начисление платы истцом по нормативу противоречит действующему законодательству. Бормотина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее суду поясняла, что является собственником квартиры по адресу: ……., в данной квартире зарегистрирован ее ….. Киселев С.А. Ни она, ни ее …. в указанной квартире не проживают, с 2004 года они проживают по адресу: …... В квартире на …… ее …. бывает крайне редко, проверяет, все ли в порядке. Отопление на запальнике, летом вообще отопление отключено. Оплату за газ производит ее …., ей непонятно, почему начислены такие суммы за газ. Просила в иске отказать. Представитель истца по доверенности Кирпичева Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что договор был заключен с собственником Бормотиной Т.В. Поскольку у газового счетчика закончился срок поверки, начисления производились по нормативу, газ не был отключен, ответчики газом пользуются, подают ежемесячно показания. Ответчикам может быть произведен перерасчет задолженности за данный период времени, если счетчик после поверки будет признан годным. Льготы при расчете задолженности не учитываются, так как это отнесено к компетенции органов социальной защиты населения, которые выплачивают субсидию. Истец является поставщиком газа и не обязан контролировать сроки поверки прибора учета, счетчик является собственностью абонента, который и должен следить и своевременно поверять счетчик. В квитанциях истец разъясняет потребителям, что при окончании срока поверки, оплата взимается по нормативу. От представителя истца по доверенности Гореваловой Т.В. поступило заявление, в котором она заявляет об уменьшении размера исковых требований до суммы ….. руб. …. коп. в связи с произведенным перерасчетом за разницу в площади жилого помещения и за непроживание Киселева С.А. Данную сумму просит взыскать с ответчиков солидарно, кроме того, просит возместить за счет ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме …..руб. Выслушав Киселева С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ). В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 ЖК РФ). Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: ……. является Бормотина Т.В. (л.д.49), по данному адресу зарегистрирован ее ….Киселев С.А. Пуск газа был произведен 27.09.1999 года (л.д.8). Бормотина Т.В. зарегистрирована и проживает по адресу: …… 15.07.2004 года между ООО «Липецкрегионгаз» и Бормотиной Т.В. (указана в договоре как абонент) был заключен договор поставки газа, согласно которому поставщик (ООО «Липецкрегионгаз») обязался поставлять потребителю (Бормотиной Т.В.) газ для бытовых нужд по адресу: ……. Данный договор подписан Киселевым С.А. По условиям договора отапливаемая площадь - 25 м2, количество зарегистрированных человек - 1. Поставщик поставляет абоненту газ для бытовых нужд на плиту газовую 4- комфорочную, котел отопительный. В силу раздела 3 договора учет потребленного газа производится по утвержденным среднегодовым нормам на отопление, приготовление пищи и горячее водоснабжение при отсутствии прибора учета, а также по показаниям поверенных приборов учета (при их наличии). Из смысла статьи 540 ГК РФ следует, что для договора газоснабжения соблюдение письменной формы не является обязательным. Договор считается заключенным с момента подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Поскольку собственником квартиры является Бормотина Т.В., в договоре на поставку газа также указана Бормотина Т.В., то договор на поставку газа считается заключенным с ней, Киселев С.А. зарегистрирован в данном жилом помещении с согласия собственника Бормотиной Т.В., является членом ее семьи, пользуется жилым помещением на законном основании. Согласно информации истца, по вышеуказанному адресу был установлен прибор учета СКГ -4 г.Владимир №111292, 1998 года выпуска. Межповерочный интервал составляет 8 лет. Срок поверки с учетом начала эксплуатации истек в 2007 году. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. В связи с этим в рассматриваемом периоде, с 01.05.2013 года по 30.04.2014 года, начисление платы за газ производилось истцом исходя из нормативов потребления. В соответствии с пп. «в» п. 21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета для проведения поверки. Согласно п. 25 вышеуказанных Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений (пп. «а»); срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил (пп. «в»). В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспорено ответчиками, что срок проведения поверки прибора учета газа, используемого ответчиками, истек в 2007 году, а также, что ответчики не обеспечили проведение поверки прибора учета в установленный срок, поскольку в силу подпункта «в» пункта 21 указанных Правил обязанность обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки возложена на абонента. Суд приходит к выводу, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пункт 32 Правил предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно представленному расчету задолженности в апреле 2013 года расчет производился по среднемесячному в отсутствие показаний счетчика. с 01.05.2013 года по 30.04.2014 года начисление за газ производилось по нормативам потребления, установленным постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 21.01.2011 года №1/3, и цен на природный газ, установленных постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.04.2012 года №16/3, по следующей формуле (…. м2 х 7м3 х 4,03 руб. + 1 чел. х 14 м3 х 4,95), включающей в себя начисления за отопление и за приготовление пищи. С 01.07.2013 года на основании постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 31.05.2013 года №19/1 цена за 1м3 газа на отопление жилых помещений составила 4,65 руб., на приготовление пищи -5,62 руб. В судебное заседание истцом представлен уточненный расчет, согласно которому истцом уменьшена сумма задолженности до … руб. … коп. При этом произведено начисление задолженности по нормативу за отопление жилого помещение за период с 01.05.2013 года по 30.04.2014 года исходя из площади жилого помещения по договору купли -продажи квартиры Бормотиной Т.В. в размере ….. кв.м. (ранее при расчете была указана площадь …. кв.м.). В связи с тем, что в данном жилом помещении Киселев С.А. фактически в спорный период не проживал исключена задолженность, начисленная по нормативу за приготовление пищи. Таким образом, в апреле 2013 года ответчикам начислено по среднемесячному в отсутствие показаний счетчика ….руб., оплаты не было. В мае 2013 года ответчикам начислено ….. руб. (…. м2 х 7м3 х 4,03 руб.), оплачено ….руб. В июне - … руб., оплачено… руб. В июле …. руб. (в связи с повышением тарифа), оплачено…. руб. В августе … руб., оплачено 0 руб. В сентябре … руб., оплачено 0 руб. В октябре … руб., оплачено 0 руб.; В ноябре … руб., оплачено … руб.; В декабре … руб., оплачено … руб.; В январе 2014 года - …. руб., оплачено …руб.; В феврале 2014 года - …. руб., оплачено … руб.; В марте 2014 года - …. руб., оплачено…. руб.; В апреле 2014 года - …. руб., оплачено 0 руб. Итого за данный период времени начислено …. руб., оплачено … руб. , задолженность по расчету истца составляет …. руб. …. коп. Суд полагает, что данный расчет задолженности является обоснованным, поскольку истечение срока поверки относится к обстоятельствам отсутствия прибора учета газа, наличие которых является основанием для определения количества потребленного газа по нормативам потребления. При этом обязанность обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки возложена на абонента. Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (п.92 Правил). В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться в числе прочего документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении (п.93 Правил). Согласно справке главы сельского поселения …..сельсовет Усманского района Липецкой области Киселев С.А. в период с 01.04.2013 года по 30.04.2014 года фактически не проживал по адресу: …... Со слов соседей, он являлся по данному адресу 1 раз в две недели на 2 часа. В указанный период он проживал по адресу: …… 07.07.2014 года Киселев С.А. обращался с заявлением к истцу о перерасчете задолженности в связи с непроживанием по адресу: …. Письмом от 18.04.2014 года Киселеву С.А. в перерасчете отказано. Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде истец перерасчет задолженности произвел, исключил начисления за приготовление пищи и изменил площадь помещения в сторону уменьшения. Довод Киселева С.А. о перерасчете задолженности за отопление жилого помещения в связи с его непроживанием в данном жилом помещении суд находит необоснованным, противоречащим п.86 вышеуказанных Правил, согласно которому перерасчет коммунальных услуг в связи с временным отсутствием проживающих производится за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. В судебном заседании установлено и это не оспаривалось ответчиками, что отключения или приостановления подачи газа по данному адресу не производилось, помещение отапливалось. Поскольку котел отопительный относится к отопительным приборам жилого помещения и в соответствии с требованиями закона расчет за отопление производится исходя из общей площади жилого дома, судья приходит к выводу о том, что плата за отопление является оплатой по среднегодовому нормативу и не связана с количеством проживающих в помещении лиц. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности за отопление подлежит удовлетворению. Как было указано выше, задолженность за данный период времени составляет …. руб. …. коп., истцом с учетом уточнения ответчикам предъявлена сумма в размере … руб. … коп. Данная сумма подлежит взысканию в полном объеме. Истец настаивает на взыскании суммы задолженности с обоих ответчиков, в солидарном порядке. В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). В судебном заседании было установлено, что по соглашению между Киселевым С.А. и Бормотиной Т.В. оплату за данное жилое помещение производит Киселев С.А., на что он и Бормотина Т.В. неоднократно обращали внимание суда (л.д.18, 22, 32, а также протоколы судебных заседаний). Киселев С.А. полагал, что Бормотина Т.В. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Из определения Липецкого областного суда от 16.06.2014 года по делу по иску Киселева С.А. к ООО «Газпром межрегионгаз» о признании начисления задолженности за потребленный газ неправомерным следует, что Киселев С.А. пользуется жилым помещением на законных основаниях, поскольку зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: ……. с согласия собственника Бормотиной Т.В. Таким образом, Киселев С.А. является потребителем коммунальных услуг и вправе обращаться в суд с требованиями, вытекающими из договора на поставку газа для бытовых нужд. Таким образом, судом установлено, что между собственником Бормотиной Т.В. и членом ее семьи Киселевым С.А. достигнуто соглашение, согласно которому оплата за газ производится Киселевым С.А., на чем настаивали стороны в судебном заседании. В связи с этим, учитывая положения ч.3 ст. 31 ЖК РФ, обязанность по оплате задолженности суд возлагает на Киселева С.А., в удовлетворении требований к Бормотиной Т.В. суд отказывает. В связи с удовлетворением требований истца на основании статьи 98 ГПК РФ с Киселева С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в сумме …. руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Киселева С. А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» задолженность за газ за период с 01.04.2013 года по 30.04.2014 года в размере …. руб. …. коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере …. руб. В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» к Бормотиной Т. В. о взыскании задолженности за газ отказать. Решение может быть обжаловано в Усманский районный суд Липецкой области в апелляционном порядке через мирового судью Усманского судебного участка № 3 Липецкой области в течение 1 месяца с момента принятия в окончательной форме. Мировой судья Усманского судебного участка №3 Липецкой области Р.В.Курдюков
