Дело № 2-340/2014 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06.08.2014 года город Усмань Липецкой области 08.08.2014 года - изготовлено мотивированное решение. Мировой судья Усманского судебного участка № 3 Липецкой области Курдюков Р.В., при секретаре Кулиевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммунальщик» к Крышовой Т. А., Крышову А. И., Крышову В. А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и услугам за содержание и текущий ремонт жилья, УСТАНОВИЛ: ООО «Коммунальщик» обратилось к мировому судье с иском к Крышовой Т. А., Крышову А. И., Крышову В. А., Крышовой А. А.о взыскании задолженности по коммунальным услугам и услугам за содержание и текущий ремонт, указывая на то, что согласно справке о составе семьи ответчики проживают в квартире по адресу: ……., пользуются коммунальными услугами и услугами по содержанию и текущему ремонту истца, однако оплату оказываемых услуг осуществляют ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.08.2012 года по 30.04.2014 года в размере ….. руб. ….. коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере …. руб. …. коп. Определением мирового судьи от 24.07.2014 года производство по настоящему делу в части требований к Крышовой А. А. прекращено в связи с отказом ООО «Коммунальщик» от иска к данному ответчику. В судебном заседании представитель истца по доверенности Путилина О.А. требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что предъявленная ответчикам задолженность включает в себя начисления за содержание и текущий ремонт жилья по тарифу органа местного самоуправления за период с августа 2012 года по февраль 2014 года. С марта 2014 года ООО «Коммунальщик» произведено повышение тарифа, в связи с чем задолженность ответчикам в марте и апреле 2014 года определена с учетом данного повышения. Полагает, что услуги за содержание и текущий ремонт жилья за предъявленный период времени оказывались ответчикам надлежащим образом, что подтверждается представленными суду доказательствами. Предъявленный ответчиком Крышовым А.И. протокол общего собрания собственников жилого дома от 30.01.2012 года, которым тариф на содержание и текущий ремонт снижен на 40% до 9,6 руб. за 1 кв. м. площади квартиры, не подлежит применению, поскольку не содержит экономическое обоснование, начисление платы по данному тарифу делает невозможным оказание услуг в полном объеме, тогда как собственники дома от части оказываемых услуг не отказывались. Кроме того, апелляционным определением Усманского районного суда Липецкой области от 23.01.2013 года данному протоколу уже была дана оценка, суд указал о необоснованности его применения при расчете платы за содержание и текущий ремонт жилья. Указание в протоколе общего собрания от 30.01.2012 года на необходимость выполнения работ по ремонту общего имущества дома не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказываемых ООО «Коммунальщик» услуг, поскольку доказательств данных недостатков не представлено. Работы выполняются по мере необходимости. Из квитанций об оплате коммунальных услуг Крышовым А.И. следует, что в данный период времени оплата за отопление произведена им в полном объеме. Оплата за электроснабжение мест общего пользования не произведена. Расчет задолженности за электроснабжение мест общего пользования ООО «Коммунальщик» предоставить не может. Ответчик Крышов А.И. требования истца не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, который в соответствии со статьей 91 ГПК РФ составляет один год. Пояснил, что за предъявленный период времени им были оплачены в полном объеме начисления за отопление, частично за содержание и текущий ремонт на основании тарифа, установленного общим собранием собственников дома от 30.01.2012 года, оплата за электроснабжение мест общего пользования им не производилась, поскольку данное начисление является незаконным, фактически данная плата учтена дважды: в тарифе на содержание и текущий ремонт жилья и в отдельном начислении. Тариф органа местного самоуправления в размере 16 рублей считает незаконным, полагает, что при расчете начислений за содержание и текущий ремонт жилья подлежит применению тариф, установленный общим собранием собственников дома в размере 9,6 рублей, экономическое обоснование указанного тарифа имеется. Данное обоснование произведено им с учетом реально оказываемых услуг за предшествующее проведению собрания время. Представленные истцом акты оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилья не подтверждают, он согласен, что частично выполнялись работы по уборке общего имущества, остальные работы не выполнялись. В то же время оплату он производил на основании тарифа, установленного общим собранием от 30.01.2012 года. Ответчики Крышова Т.А., Крышов В.А. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления, в которых просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, наделяют полномочиями Крышова А.И. представлять их интересы в суде. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В силу ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Судом установлено, что ответчики являются собственниками …….квартиры общей площадью …. кв.м., расположенной по адресу: ….. Крышовой Т.А. и Крышову А.И. принадлежит по …. доли в праве собственности, Крышову В.А. - ….. Вступившим в законную силу решением мирового судьи Усманского судебного участка №3 Липецкой области от 26.09.2012 года и апелляционным определением Усманского районного суда Липецкой области от 23.01.2013 года установлено, что обслуживающей организацией дома №…. по ул….. в г.Усмани Липецкой области является ООО «Коммунальщик». В соответствии со статьей 61 ГПК РФ данное обстоятельство повторного доказывания не требует, оспариванию не подлежит. В рассматриваемый период времени ООО «Коммунальщик» определяло размер платы за обслуживание дома исходя из тарифов на содержание и текущий ремонт жилья г.Усмани на основании постановления главы администрации г.Усмани от 10.03.2009 года №113 (действующего и в спорный период), согласно которому размер платы для жилых домов с центральным отоплением, водопроводом, канализацией, уборкой придомовой территории и лестничных маршей установлен в сумме 16 руб. за 1 метр общей площади. С марта 2014 года ООО «Коммунальщик» произведено повышение тарифа, данное повышение органом местного самоуправления не утверждено. В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома. В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что расчет размера платы за содержание и текущий ремонт жилья должен производиться ответчикам исходя из тарифа, утвержденного органом местного самоуправления, умноженного на общую площадь квартиры ответчиков. При этом повышение тарифа истцом с марта 2014 года в одностороннем порядке, без утверждения такого повышения органом местного самоуправления, суд считает неправомерным, противоречащим положениям действующего законодательства. В связи с этим расчет задолженности за весь период должен производиться на основании тарифа, установленного органом местного самоуправления. ….. кв.м. х 16 руб. = …. руб. х 21 мес. = ….. руб. 40 коп. В период с 01.08.2012 года по 30.04.2014 года ответчиками истцу за содержание и текущий ремонт была уплачена сумма в размере ….. руб. …. коп. Таким образом, задолженность ответчиков за услуги по содержанию и текущему ремонту составляет …….. руб. Из объяснений ответчика Крышова А.И. следует, что начисление платы за содержание и текущий ремонт должно производиться по тарифу, установленному общим собранием собственников дома от 30.01.2012 года, которым тариф был снижен на 40% до 9,6 руб. за 1 кв.м. площади квартиры. Данный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям. Апелляционным определением Усманского районного суда Липецкой области от 23.01.2013 года установлено, что каждое решение собственников должно быть исполнимым, в данном случае, поскольку собственниками принято решение о снижении установленного органом местного самоуправления тарифа, при принятии решения должно быть приведено экономическое обоснование для такого снижения, а именно: должно быть указано, за счет чего производится снижение размера платы (за счет снижения объема оказываемых услуг или за счет уменьшения расценок на оказываемые виды услуг). В противном случае такое решение будет являться неисполнимым. Из протокола общего собрания следует, что эти требования не соблюдены. При определении органом местного самоуправления размера платы за содержание и текущий ремонт жилья учитывались потребности жильцов в конкретных видах услуг, а также действующие рыночные цены на данные услуги. При произвольном снижении суммы платы оказание услуг становится невозможным. Суд пришел к выводу, что установленный тариф в размере 9,6 руб. не позволил управляющей компании определить механизм оказания услуг жильцам. Судом было установлено (также это установлено и в рамках настоящего дела), что собственники услугами управляющей компании пользовались в полном объеме, от отдельных видов услуг с целью снижения размера платы не отказывались. В связи с этим районный суд пришел к выводу о том, что протокол общего собрания от 30.01.2012 года в части снижения тарифа до 9,6 руб. не подлежит применению. В соответствии со статьей 61 ГПК РФ данные обстоятельства повторного доказывания не требуют, оспариванию не подлежат. Кроме того, суд учитывает, что протокол определяет снижение тарифа только в 2012 году, тогда как ответчикам начислена задолженность, в том числе за 2013 и 2014 г.г. Также суд учитывает, что в нарушение действующего законодательства протокол общего собрания от 30.01.2012 года не содержит перечень работ и услуг, условия их оказания с учетом предложений управляющей организации. Ответчиком Крышовым А.И. также оспаривалось качество оказания услуг по содержанию и текущему ремонту. Из материалов настоящего дела следует, что в подтверждение факта надлежащего оказания услуг истцом представлены за рассматриваемый период: акты выполненных работ по ремонту кровли, устранению течи канализации, уборке лестничных площадок, окон, чердачных лестниц, другого общего имущества дома, акты выполненных работ по замене лампочек в подъезде, устранению течи крыши, дезинфекции подвала, по устройству отмостки, смене дверных приборов, ремонту инженерных сетей, закрытию вентиляционных окон на чердаке и т.д. В подтверждение оказания услуг по вывозу мусора представлены договоры, заключенные с ООО «Благоустройство», по условиям которых данная организация обязуется выполнять работы по вывозу и размещению ТБО из контейнеров домов, обслуживаемых ООО «Коммунальщик». Представлен договор с ОАО «Липецоблгаз» на техническое обслуживание сетей газоснабжения. Согласно п.6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю (п.7). Согласно п.п. 15,16 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Таким образом, изменение размера платы производится в порядке, установленном вышеуказанными Правилами, при этом, для изменения размера платы необходим акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг, составлению которого предшествует обращение заинтересованных лиц в управляющую организацию, а также зафиксированное количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Из материалов настоящего дела следует, и это не оспаривалось ответчиком Крышовым А.И., что обращений по данному вопросу к истцу не было, вышеуказанный акт не составлялся. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о надлежащем оказании истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома ответчика, в связи с чем истец вправе требовать оплаты данных услуг. В то же время суд учитывает, что ответчики не лишены возможности обратиться с требованием о перерасчете произведенных начислений в связи с ненадлежащим оказанием услуг в установленном порядке. Кроме того, полагая, что протокол общего собрания от 30.01.2012 года по 2 вопросу (в части необходимости выполнения указанных в нем работ) до настоящего времени управляющей компанией не исполнен, собственники вправе обратиться за защитой нарушенного права в суд. В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств наличия необходимости выполнения указанных в протоколе от 30.01.2012 года работ суду не предоставлено, в связи с чем оснований считать, что услуги по содержанию и текущему ремонту оказывались истцом ненадлежащим образом не имеется. Судом также установлено и не оспаривалось ответчиком Крышовым А.И., что в предъявленном периоде было начислено за отопление …..руб., оплачено ответчиками ….руб. …. коп., переплата составила …. руб. Из представленного расчета истца следует, что ответчикам также произведены начисления за электроснабжение мест общего пользования в размере ….. руб. В удовлетворении требования о взыскании данной задолженности суд отказывает по следующим основаниям. Из сводной ведомости по лицевому счету истца видно, что данные начисления произведены в августе 2012 года и мае 2013 года. Согласно постановлениям Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и от 06.05.2011 года №354 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расчет платы за коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию, должен производиться на основании соответствующих формул. При производимом расчете учитывается объем коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета, суммарный объем коммунального ресурса в помещениях, оборудованных и не оборудованных приборами учета. По помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета, учитывается информация о показаниях индивидуальных приборов учета электроэнергии из всех квартир. В нарушение статьи 56 ГПК РФ расчет суммы задолженности, а также исходные данные для начисления платы за электроснабжение мест общего пользования, истцом суду не представлены. В связи с этим требование истца о взыскании задолженности за электроснабжение мест общего пользования удовлетворению не подлежит. Таким образом, сумма задолженности ответчиков составляет ….. руб. (…. руб. (содержание и текущий ремонт) - 4,21 руб. (переплата за отопление)) и подлежит взысканию с каждого из ответчика пропорционально принадлежащей доли в праве собственности на квартиру. В остальной части исковых требований суд отказывает. Довод ответчика о применении на основании статьи 91 ГПК срока исковой давности, который, по его мнению, составляет 1 год, суд считает необоснованным, поскольку данная норма отношений, связанных со сроками исковой давности не регулирует. Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковое заявление с указанным истцом периодом подано в пределах срока исковой давности. В связи с частичным удовлетворением требований истца, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ….. руб. …. коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Крышовой Т. А., Крышова А. И., Крышова В. А. в пользу ООО «Коммунальщик» задолженность по услугам за содержание и текущий ремонт за период с 01.08.2012 года по 30.04.2014 года в сумме …. руб. …. коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере …. руб. …. коп., в том числе: с Крышовой Т. А., Крышова А.И. денежную сумму в размере …. руб. … коп., по …. руб. …. коп. с каждого, а также расходы по уплате госпошлины в сумме …. руб., по …. руб. с каждого; с Крышова В. А. денежную сумму в размере …. руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме …. руб. ….коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Усманский районный суд Липецкой области в апелляционном порядке через мирового судью Усманского судебного участка № 3 Липецкой области в течение 1 месяца с момента принятия в окончательной форме. Мировой судья Усманского судебного участка №3 Липецкой области Р.В.Курдюков .
