Дело <НОМЕР> г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.07.2014 года г.Усмань Липецкой области
Мировой судья <АДРЕС> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Курдюков Р.В., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> А, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, к административной ответственности привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 48ВЕ <НОМЕР> <ДАТА3> в 18 часов 00 минут на <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> управлял автомобилем ВАЗ - 21102 г/н К643АХ/48 в состоянии алкогольного опьянения.
<ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен. Ранее при рассмотрении дела у мирового судьи <ФИО1> вину в правонарушении признал, пояснил, что <ДАТА3> он управлял автомобилем ВАЗ -21102 г/н К643АХ/48 в18-00 ч. в районе «Сельхозтехники» в <АДРЕС> области. Перед его автомобилем двигались два автомобиля «Рено» и «Хендай» со скоростью 70 км/ч. Неожиданно автомобиль «Хендай» резко затормозил. Он включил сигнал поворота, хотел обогнать данный автомобиль, однако перед автомобилем «Хендай» стал поворачивать налево на второстепенную дорогу автомобиль «Рено». Он стал тормозить, но не успел, в результате его автомобиль врезался в «Хендай». После ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Когда они прибыли, то предложили ему пройти медицинское освидетельствование в Усманской ЦРБ, он согласился. Первый результат был установлен - 0,324, второй - 0,124.
Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Свидетель <ФИО2> суду показал, что является ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. <ДАТА3> во время несения службы совместно с инспектором <ФИО3> поступила информация о том, что в <АДРЕС> района <АДРЕС> области на <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> произошло ДТП. Прибыв на место ДТП, было установлено, что водитель автомобиля ВАЗ -21102 г/н К643АХ/48 <ФИО1> совершил столкновение с автомобилем Хендай - Солярис г/н Н634ЕС/48 под управлением <ФИО4> При оформлении документов было установлено, что из полости рта <ФИО1> исходит резкий запах алкоголя. Данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился. После прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> было установлено состояние алкогольного опьянения. В акте медицинского освидетельствования врачом Усманской ЦРБ было указано, что <ФИО1> установлено состояние опьянения, результат освидетельствования он не помнит. На основании данного акта им в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Аналогичные показания были даны в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3>
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> ГУЗ «Усманская межрайонная больница» следует, что произведено медицинское освидетельствование <ФИО1> с использованием технического средства АКПЭ -01 <НОМЕР>, первый тест произведен в 20-49 ч. с результатом 0,5%о, второй в 21-21 ч. с результатом 0,2%о. В заключении указано, что <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование производилось дежурным терапевтом <ФИО5>
Из представленных суду копий результата освидетельствования <ФИО1> на бумажном носителе следует, что <ДАТА3> в 20-49 ч. и в 21-21 ч. производилось освидетельствование <ФИО1> с помощью технического средства АКПЭ -01 <НОМЕР>, первый тест 0,324 мг/л, второй тест 0,160 мкг/л.
Свидетель <ФИО5> суду показал, что работает врачом общей практики ГУЗ «Усманская МРБ». В его должностные обязанности в числе прочего входит освидетельствование лиц на состояние опьянения. <ДАТА3> он находился на своем рабочем месте, в вечернее время сотрудники ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области в рамках дела об административном правонарушении доставили на медицинское освидетельствование <ФИО1>, который факт употребления спиртного не оспаривал, пояснил, что утром выпил 100 грамм водки. Освидетельствование <ФИО1> производилось с использованием технического средства АКПЭ -01 дважды с интервалом 20 минут. По результатам освидетельствования <ФИО1> было установлено состояние алкогольного опьянения, результат был указан в акте в «промилле». Результат освидетельствования на бумажном носителе зафиксировал состояние опьянения в мг/л: 0,324 мг/л - первая проба, 0,16 мг/л - вторая. В соответствии с приказом Минздрава при наличии любого результата опьянения врач обязан указать в акте о том, что состояние опьянения установлено. В данном случае с учетом допустимого количества спирта в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/л состояние алкогольного опьянения <ФИО1> не установлено.
Согласно Методическим указаниям Минздрава СССР «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» от <ДАТА4> <НОМЕР>-14 1 промилле соответствует 0,45 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (450 мг алкоголя на 1 кубический метр).
Из письма Управления здравоохранения <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> следует, что заключение «состояние опьянения установлено» необходимо выставлять в случае наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации выше 0,16 мг/л подтвержденное двукратно с интервалом 20 мин. Допустимый порог содержания алкоголя в крови в промилле составляет - 0,36.
Согласно протоколу заседания врачебной комиссии ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» <НОМЕР> от <ДАТА6>, проводившегося на основании определения мирового судьи от <ДАТА7>, при пересчете показателей из одних единиц измерения в другие ожидаемые значения по настоящему делу согласно акту медицинского освидетельствования <ФИО1> от <ДАТА3> составят 0,225 мг/л и 0,09 мг/л соответственно.
Из протокола заседания комиссии также следует, что при медицинском освидетельствовании <ФИО1> рекомендации о проведении теста с интервалом в 20 минут не соблюдены, акт нуждается в отмене.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что результат освидетельствования <ФИО1>, указанный в акте медицинского освидетельствования (0,2 промилле (0,09 мг/л)), на бумажном носителе (0,16 мг/л), что не превышает возможную суммарную погрешность измерений, которая указана в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, а также учитывая, что по заключению врачебной комиссии акт медицинского освидетельствования в отношении <ФИО1> нуждается в отмене, судья приходит к выводу, что действия <ФИО1> не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предумотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по настоящему делу в отношении <ФИО1> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в<АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента вручения.
Мировой судья Р.В.Курдюков Копия верна Постановление не вступило в законную силу Мировой судья Р.В.<ФИО6>
