Дело <НОМЕР> г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город Усмань Липецкой области
Мировой судья Усманского судебного участка № 3 Липецкой области Курдюков Р.В., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, не инвалида, к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 16 часов 18 минут на <АДРЕС> в <АДРЕС> области <ФИО1>, управляя автомобилем Ниссан - Тиида г/н Е380ХУ/48, на перекрестке, при совершении маневра поворота налево допустил выезд на полосу дороги для встречного движения и двигался по встречной полосе.
В судебном заседании <ФИО1> вину в правонарушении не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> примерно в 16-20 часов он управлял автомобилем Ниссан Тиида г/н Е380ХУ/48 на <АДРЕС> в <АДРЕС> области. При совершении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке он двигался ближе к аллее, на полосу встречного движения он не выезжал. Помех другим транспортным средствам он не создал. Полагает, что полосой встречного движения следует считать проезжую часть на перекрестке от разметки 1.1 (середины проезжей части перекрестка) до воображаемой линии при ее продлении по дороге на улице Комсомольская. Часть дороги перекрестка, где был совершен маневр, к полосе встречного движения не относится.
Выслушав <ФИО1>, допросив свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушенияхвыезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <ДАТА4> <НОМЕР>, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 18 (ред. от <ДАТА6>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены в числе прочего в следующем случае: е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).
Свидетель <ФИО2> суду показал, что является инспектором ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. <ДАТА3> он совместно с инспектором <ФИО4> нес службу в районе перекрестка на <АДРЕС> и <АДРЕС> в <АДРЕС> области. Автомобиль Ниссан - Тиида осуществлял движение по <АДРЕС>, подъехав к перекрестку, данный автомобиль совершил поворот налево, выехав на полосу встречного движения, затем продолжил движение по <АДРЕС> в противоположном направлении. При проверке документов было установлено, что автомобилем управляет <ФИО1> В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и другие материалы. Место совершения правонарушения отвечает понятию сложный перекресток. Проезжая часть от середины дороги на <АДРЕС> до аллеи, разделяющей потоки противоположных направлений на <АДРЕС>, является полосой встречного движения для автомобилей, осуществляющих въезд на перекресток и поворот налево. В протоколе об административном правонарушении допущена опечатка в части указания времени совершения правонарушения, правильным следует считать время «16 часов 18 минут».
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в данном правонарушении.
Помимо показаний свидетеля <ФИО5>, вина <ФИО1> в совершении правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА7> Данный протокол составлен в соответствии с требованиями закона, содержит перечисленные в ст.28.2 ч.2 КоАП РФ необходимые требования, оснований для признания его составленным с нарушением закона не имеется;
- объяснениями ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО2>, <ФИО4> от <ДАТА3>;
- схемой правонарушения от <ДАТА3>, которая подписана <ФИО1> без замечаний.
Суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для принятия решения по делу.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО1> имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Делая вывод о виновности <ФИО1> в данном правонарушении, суд учитывает следующее.
Согласно ПДД РФ «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно ПДД РФ разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Судом установлено, что местом совершения правонарушения является перекресток. Проезжая часть на <АДРЕС> имеет одностороннее движение, разделена аллеей. Данная проезжая часть пересекается с проезжей частью на <АДРЕС>. В момент совершения правонарушения на перекрестке была разметка 1.1.
Согласно показаниям свидетеля и объяснениям <ФИО1>, он осуществлял поворот налево по проезжей части на <АДРЕС> ближе к бордюру аллеи, то есть фактически на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым нарушив п.8.6 ПДД РФ.
Вопреки доводам <ФИО1>, судом установлено, что расстояние от середины проезжей части на <АДРЕС> до аллеи, разделяющей потоки противоположных направлений на <АДРЕС>, является полосой встречного движения для автомобилей, осуществляющих въезд на перекресток с <АДРЕС> и маневр поворота налево.
Довод <ФИО1> о неверном указании в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако данное обстоятельство не является грубым нарушением, влекущим прекращение производства по делу. Судом установлено фактическое время правонарушения, которое <ФИО1> не оспаривается.
Довод <ФИО1> о том, что он не создал помех при совершении маневра поворота налево правового значения не имеет и на квалификацию его действий по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не влияет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, судья считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: получатель - УФК по <АДРЕС> области (для УГИБДД УВД по ЛО), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч. 40101810200000010006, Банк: ГРКЦ Банка России по ЛО БИК <НОМЕР> ОКТМО 42648101001, КБК по штрафам за ПДД: 188 116 300 200 160 00 140. Постановление может быть обжаловано в<АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Р.В.КурдюковКопия верна Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья Р.В.<ФИО6>
