Дело № 2-515/30-2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Хандыга 14 августа 2014 г.Мировой судья Аргунова Г.С., и.о. мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия), при секретаре Максимовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Саха (Якутия) к Саввину Е.Е. о взыскании недоимки по налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС № 9 обратилась в суд с иском к Саввину Е.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу, ссылаясь на то, что Саввин Е.Е. являясь плательщиком транспортного налога, налоги не оплачивает. Сумма задолженности по транспортному налогу за 2011г. составляет * руб., в связи с несвоевременной уплатой налога по состоянию на 13.12.2012г. в соответствии со ст.75 ч.1 НК РФ начислены пени на сумму * руб. Ответчику было направлено требование об уплате налога от 13.12.2012г. № 3658 с указанием срокадобровольной уплаты до 21.12.2012 г. Однако, в установленные сроки данное требование ответчиком не было исполнено. В связи с реорганизацией инспекции, подтверждающие документы о получении требования были утеряны, в связи с чем, инспекция не имеет возможности представить их в суд. Просят суд взыскать с ответчика задолженность в размере * рубль, в том числе налог в сумме * руб., пеня в сумме * руб. Кроме того, просят восстановить срок подачи искового заявления в суд.
Представители инспекции надлежаще извещены, отсутствуют.
В соответствии с ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным исследовать факт пропуска срока обращения в суд в отсутствие представителя истца.
Ответчик Саввин Е.Е. иск не признает, так как уже неоднократно извещал налоговую инспекцию о том, что автомашина марки Исудзу снята с учета ОГИБДД 28.02.2011г. в связи с продажей, прилагает карточку учета транспортных средств. За период владения автомашиной налоги им добросовестно оплачены.
Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Как следует из материалов дела, требования об уплате налога со сроком исполнения до 21.12.2012г., из штампа, имеющегося на исковом заявлении, Межрайонная ИФНС России № 9 по РС (Я) обратилась с иском к Саввину Е.Е. о взыскании недоимки по налогу 11.07.2014г., то есть по истечению указанного срока давности обращения в суд.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Между тем, Межрайонной ИФНС России № 9 по РС (Я) не представлено мировому судье каких-либо убедительных доказательств того, что вышеуказанный срок обращения в суд с иском к Саввину Е.Е. был пропущен по уважительной причине.
С учетом изложенного мировой судья признает факт пропуска Межрайонной ИФНС России № 9 по РС(Я) срока обращения в суд с иском к Саввину Е.Е. о взыскании недоимки без уважительных причин.
А также следует признать допустимым доказательством, что транспортное средство снято с учета ОГИБДД 28.02.2011г., с учетом налогового периода налог ответчиком уплачен.
В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения и суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Республике Саха (Якутия) к Саввину Е.Е. о взыскании недоимки по налогу - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья: Г.С. Аргунова
