Дело № 5-<НОМЕР>. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Дьяконова И.В., <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района ЯАССР, фактически проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района РС (Я), ул. <АДРЕС>, работающего <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС> района МПЧ <НОМЕР>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении 14 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА>, составленному инспектором ДПС ГИББД <АДРЕС> отделения полиции ММО МВД России «Чурапчинский» А.Н.Баснаевым, <ДАТА> в <НОМЕР> час. <НОМЕР> мин. на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Дьяконов И.В., управляя транспортным средством - мотоциклом <ФИО1>) без государственных регистрационных знаков, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также от применения технического устройства измерения.
В судебном заседании Дьяконов И.В. вину по существу протокола не признал и пояснил, что <ДАТА> приехал на мотоцикле <ФИО2>» в с. <АДРЕС> из с. <АДРЕС>, так как состояние дороги было плохое, он ехал очень долго, его транспортное средство время от времени ломалось. Прибыв в село, купил в магазине провода для ремонта мотоцикла, поехал к родственникам <ФИО3>, которые проживают на ул. <АДРЕС>, где починил свой <ФИО2>» и решил испробовать его проходимость ездой по луже. Двор родственников со стороны ул. <АДРЕС> не имеет забора, поскольку имеет склон и под ним большую лужу. Сев за управление мотоцикла он въехал в лужу, в это время подошел сотрудник ГИБДД Баснаев А.Н., помог ему вытащить транспорт из воды, заподозрил в употреблении спиртного, что он не отрицал, поскольку немного употребил пива. Сотрудник зачитал ему права, в присутствии понятых отстранил от управления транспортным средством, после направились в отделение полиции, где ему было предложено пройти освидетельствование на Алкотесте, от чего он отказался, от освидетельствования в медицинском учреждении также отказался, так как он не ездил на мотоцикле. При составлении протоколов отказывался подписываться, протокола об административном правонарушении у него нет.
В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД Таттинского ОП ММО МВД РФ «Чурапчинский» - Антонов Н.П., пояснил суду, что протокол об административном правонарушении поддерживает, Дьяконов И.В. не должен был управлять транспортным средством употребив спиртное, езда во дворе или на улице не умаляет вины правонарушителя, указанная лужа слишком глубокая и широкая, явно видно, что Дьяконов оказался там по причине того, что не справился с управлением. Материалы дела составлены правильно, сотрудник ГИБДД Баснаев А.Н. не мог не вручить протокол об административном правонарушении Дьяконову, скорее всего, что правонарушитель сам отказался его получить, просит привлечь Дьяконова И.В. к административной ответственности.
В судебном заседании адвокат Голикова К.Н. пояснила суду, что Дьяконов не оспаривает, что пил спиртное и отказывался от прохождения освидетельствований, тем не менее, протокол об административном правонарушении его подзащитному вручен не был, что после составления протокола об административном правонарушении его копия должна была быть вручена Дьяконову под расписку согласно ст. 28.2 п.6 КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Данный факт указывает на неправомерное поведение сотрудника полиции, на месте, где должна быть подпись правонарушителя стоит подпись Баснаева, сотрудник ГИБДД не сделал записи о том, что Дьяконов отказался получать протокол. Нарушены права Дьяконова И.В., просит производство по делу прекратить, поскольку при процедуре оформления протокола об административном правонарушении имеются процессуальные нарушения и у суда должно возникнуть сомнение в виновности ее подзащитного, а сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Заслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд находит следующее.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В свою очередь, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования должно быть законным и отвечать требованиям Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (Далее Правила № 475 от 26.06.2008 г.).
Такое требование может быть предъявлено только в том случае, если установлены критерии, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения- это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Дьяконов И.В. находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 БР <НОМЕР>, где Дьяконов И.В. с признаками состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожного покрова лица, поведения не соответствующее обстановке от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых. Факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован сотрудником ДПС ГИДД в <НОМЕР> час.<НОМЕР> мин.
Кроме того, вина Дьяконова И.В. в совершении правонарушения подтверждается собранными материалами:
Протоколом об административном правонарушении 14 ВВ <НОМЕР>
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 <НОМЕР>.
Рапортом инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Чурапчинский», - ст. лейтенанта полиции Баснаева А.Н.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными.
Собранные доказательства оцениваются судом в совокупности с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Дьяконова И.В. о том, что он не ездил на мотоцикле, суд не принимает во внимание, так как при пояснении в суде Дьяконов И.В. указал также, что сел за управление мотоцикла и выехал за границы земельного участка родственников, где транспортное средство застряло в луже, данное обстоятельство противоречит друг-другу и оцениваются как желание Дьяконова В.И. ввести суд в заблуждение, а также способом защиты.
Доводы адвоката Голиковой К.Н. о том, что ее подзащитному не был вручен протокол об административном правонарушении суд принимает во внимание, но считает, что данный факт не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела. Тем более и в показании Дьяконова И.В., и в материалах дела нет сведений о том, что привлекаемое лицо не было не ознакомлено с протоколом; Дьяконов И.В. при допросе в суде не указал, что сотрудник ГИБДД Баснаев А.Н. не вручил ему протокол, а ответил, что у него он отсутствует.
Дьяконов И.В. не оспаривает тот факт, что он был не согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Суд полагает принять во внимание рапорт должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Баснаева А.Н., поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей, пресекал правонарушение в области Правил дорожного движения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наличие события правонарушения подтверждается собранными материалами дела, следовательно, вина Дьяконова И.В. доказана.
Таким образом, действия Дьяконова И.В. образуют состав правонарушения, и квалифицируется по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства дела, его имущественное положение.
Смягчающими вину обстоятельствами суд по делу находит совершение <НОМЕР>.
Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не находит.
При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Дьяконова И.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф перечислить на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по РС (Я) УГИБДД МВД по РС (Я), наименование банка: Банк ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск, ИНН 1435080878, КПП 143501001, БИК 049805001, р/с 40101810100000010002, ОКАТО 98204000000 Администрация МР «Таттинский район», КБК 18811630030016000140. Срок лишения специального права исчислять со дня со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Постановление может быть обжаловано в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья: О.Д. Саввина.
Постановление не вступило в законную силу
