Дело № 1 - 57/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 июля 2014 года с.Залесово Алтайского краяМировой судья судебного участка Залесовского района Алтайского края Грудинин С.В.,
с участием государственного обвинителя Залесовского района Вильчинской А.С.,
подсудимого Кунц А.А.,
защитника Койновой М.С. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
представителя потерпевшего Макарова Г.Н
при секретаре судебного заседания Семеновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Кунц <ФИО1>, <ДАТА3>
У С Т А Н О В И Л:
Кунц А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации «Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере», при следующих обстоятельствах:
В период времени с <НОМЕР> минут до <НОМЕР> минут <ДАТА4> Кунц А.А., реализуя преступный корыстный умысел направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, введя в заблуждение <ФИО2>, в нарушение ст.ст.29, 30 Лесного кодекса РФ, правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 1 августа 2011 года №337 и закона Алтайского края от 10 сентября 2007 г. №87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», достоверно зная, что для того, чтобы спилить деревья нужно иметь законно оформленное разрешение (договор) на строго отведенную территорию лесного массива, специально уполномоченным на это лицом, не имея такого разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Управлению лесами Алтайского края и желая их наступления, находясь на тракторе марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный номер <НОМЕР>, к которому была прицеплена телега, принадлежащие его отцу - <ФИО3>, в квартале <НОМЕР>, выдел <НОМЕР> в <АДРЕС>, не законно не имея лесорубочного билета на заготовку древесины в данном месте, при помощи имеющейся у него бензомоторной пилы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», спилил отделив от корня 7 сыро-растущих деревьев породы береза до степени прекращения роста, причинив Главному управлению природными ресурсами и экологии Алтайского края значительный материальный ущерб на сумму 9138 рублей 80 копеек.
От защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кунц А.А. в связи с деятельным раскаянием.
Подсудимый Кунц А.А., после разъяснения основания и порядка прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал против прекращения дела по данному основанию, пояснив, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.
Выслушав мнение государственного обвинителя по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мировой судья считает необходимым его удовлетворить, по следующим основаниям:
Согласно статьи 28 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.
Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Статья 75 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Кунц А.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
В судебном заседании установлено, что Кунц А.А. не судим (л.д. 56).
В судебном заседании установлено наличие в действиях Кунц А.А. деятельного раскаяния.
В частности, в явке с повинной, данной Кунц А.А. до возбуждения уголовного дела, (л.д.26), Кунц А.А. дал признательные показания по факту незаконного поруба леса, данные показания Кунц А.А. давал и в дальнейшем, при допросе в качестве подозреваемого (л.д.46-49).
Причиненный преступлением ущерб возмещен, что подтверждается имеющейся в материалах дела копии квитанции.
Исходя из изложенного, суд полагает, что Кунц А.А. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.24, 28, 254, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
1.Освободить Кунц <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
2.Прекратить уголовное дело в отношенииКунц <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,в связи с деятельным раскаянием, на основании ч.4 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
3.По вступлению постановления в законную силу обязательство о явке, избранное в отношении Кунц <ФИО1>, отменить.
4. В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
5. Вещественные доказательства по делу:
- фотографию следа транспортного средства- хранить при уголовном деле,
- березовые чурки объемом 1,5-2 м3, хранящиеся на месте происшествия бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району - вернуть Кунц А.А., - трактор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный номер <НОМЕР>, телегу, березовые чурки объемом 1,5 м3, цепь от пилы, три пластиковых бутылки - передать Кунц А.А. и считать переданными по принадлежности.,
- 5 окурков от сигарет, упакованные в пакет №2, 7 следов рук, упакованные в пакет №3, 4 следа рук, упакованные в пакет №4, 2 следа рук, упакованные в пакет №5 - уничтожить.
6. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, государственному обвинителю, потерпевшему, защитнику.
Постановление может быть обжаловано в Залесовский районный суд Алтайского края через судебный участок Залесовского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Грудинин С.В.
