П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Суд в составе: и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Карагодина Н.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Шлапакова В.А.,
защитника - адвоката Малькова М.Н. , представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>
при секретаре Измаиловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства с применением ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело <НОМЕР>м в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>, около 4 час. 00 мин., Мельников Ю.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, безвозмездно и противоправно, тайно от окружающих похитил принадлежащий <ФИО2>, сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2 200 руб. Впоследствии похищенное имущество <ФИО3> обратил в свою собственность и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в сумме 2 200 руб.
С указанным обвинением подсудимый Мельников Ю.Л. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены, понятны.
В судебном заседании Мельников Ю.Л. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.
Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены, возражений от потерпевшего не поступили, поэтому суд рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ: в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.
В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Мельникову Ю.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мельникова Ю.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства совершения, то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который согласно бытовой характеристике, выданной администрацией <АДРЕС> сельского поселения, характеризуется удовлетворительно (л.д.51), ранее не судим (л.д. 59), общественную опасность содеянного, его раскаяние в совершенном преступлении.
Согласно справки ГБУЗ ТО «Областная больница № 9» (с. <АДРЕС>, Мельников Ю.Л. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, (л.д. 54), психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, следовательно, он признается вменяемым по инкриминируемому ему деянию и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность Мельникова Ю.Л. суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления, полное признание своей вины, наличие на иждивении 2 малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, мнения прокурора о назначении наказания, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным назначить ему меру наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Мельникова Ю.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО> переданный на ответственное хранение в ходе предварительного расследования потерпевшему <ФИО2>, оставить во владении и распоряжении собственника, по вступлении приговора в законную силу.
Мера пресечения не избирилась.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток с момента провозглашения путем подачи жалобы или представления мировому судье. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Приговор вступил в законную силу.
