ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении город Тюмень 25 июля 2014 года Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области, мировой судья судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области Моисеева О.В., адрес: 625049, г.Тюмень, ул. Московский тракт, 175/1, с участием главы Администрации <ФИО1> Шевченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-378-2014/3м об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: Администрации <ФИО2>, юридический адрес: <АДРЕС>, установил: 17 июля 2014 года составлен протокол 72 АЕ № 001478 об административном правонарушении, согласно которого Администрация <ФИО2> не выполнила предписание № 82 от 09 июля 2014, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Глава администрации <ФИО2> Шевченко Д.С., в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил, что предписание не выполнено в срок из-за отсутствия финансирования в бюджете муниципального образования. Вина Администрации <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: -протоколом № 72 АЕ № 001478 об административном правонарушении от 17 июля 2014 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; -определением 72 ВМ № 030509 от 14 июля 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении; -предписанием № 82 от 09 июля 2014 года, согласно которому Администрации <ФИО2> в течении 3-х суток должна организовать поведение мероприятий по устранению недостатков, указанных в акте выявленных ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» недостатков содержания улиц Молодежная, Школьная, Совхозная, 70 лет Октября, Дачная, с.Созоново Тюменского района; - актом выявленных недостатков от 09 июля 2014 года; - актом контрольной проверки от 14 июля 2014 года. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Администрации <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Вина Администрации <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждена, данное обстоятельство не отрицает и глава Администрации <ФИО2> Шевченко Д.С., указав, что предписание не выполнено в срок, в связи с отсутствием финансирования в полном объёме. Таким образом, деяние Администрации <ФИО2> содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности. Данный вывод обусловлен и также отсутствием вредных последствий и отсутствием существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает искреннее раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Таким образом, мировой судья считает, что хотя Администрацией <ФИО2> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, при установленных фактических обстоятельствах дела оно является малозначительным, поэтому с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью административного правонарушения, освобождения от административной ответственности и объявлении устного замечания. Руководствуясь ст. ст. 2.6, 2.9, 3.1, 4.1-4.3, ч. 3 ст. 18.15, ст. ст. 26.11, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил: Администрацию <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации <ФИО2>, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Освободить Администрацию <ФИО2> от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Объявить Администрации <ФИО2> устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Тюменский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья /подпись/ О.В. Моисеева копия верна: Мировой судья О.В.<ФИО3>
