№ 1-50/2014- 1м/с ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Б.Сорокино 08 августа 2014 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области - мировой судья судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области Березинская Е.С.
с участием государственного обвинителя прокурора Сорокинского района Рымарева А.Ф.,
подсудимой Константиновой Л.М.,
защитника Локшина А.И., предоставившего удостоверение № 830, ордер № 198 от 10.07.2014 года;
потерпевшего <ФИО1>.,
при секретаре Виноградовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Константиновой Л.М., <ДАТА3>, судимой 09.04.2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Сорокинского района Тюменской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5500 рублей, 05.09.2013 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского района Тюменской области наказание заменено наказанием в виде обязательных работ сроком 160 часов, 20.11.2013 г. наказание отбыто, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимой Константиновой Л.М. совершено умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
27.05.2014 года, около 16 часов, Константинова Л.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде домовладения расположенного по <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1>, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, подошла к последнему, предварительно взяв в руки вилы, и находясь на близком расстоянии от последнего, высказала в его адрес словесную угрозу убийством: - «я тебя сейчас …. убью», в подтверждение высказанной угрозы ударила <ФИО1> вилами, в область лица. В сложившейся обстановке <ФИО1> учитывая алкогольное опьянение, агрессивность и настойчивость в действиях Константиновой Л.М. предпринятые ей действия направленные на подтверждение угрозы убийством, воспринимал данную угрозу реально и опасался её осуществления, потому что с учетом указанных обстоятельств, угроза была для него очевидной, и он боялся за свою жизнь.
В судебном заседании подсудимая Константинова Л.М. вину в совершении преступления признала частично. Суду показала, 27 мая 2014 года в дневное время, примерно в 13 часов к ним в гости пришел <ФИО1> А., с собой он принес спиртное, они втроем стали распивать в кухне их дома спиртные напитки. В ходе распития примерно около 16 часов, <ФИО1> стал говорить, что она украла у него сотовый телефон, из -за этого произошла ссора. Она стала его выгонять из дома. <ФИО1> не выходил из дома, она вышла сама на улицу, следом за ней вышел ее сожитель <ФИО5>. И когда они с <ФИО6> стояли на улице разговаривали, через какое-то время из дома вышел <ФИО1>, сел на лавку, возле сеней и стал продолжать оскорблять ее. Она пыталась его выгнать, но <ФИО1> не реагировал на нее, тогда она зашла за хозпостройки, взяла вилы с деревянным черенком и решила <ФИО1> вилами напугать и таким образом выгнать из своего домовладения. Взяв вилы в руки она побежала в ограду, и увидев, что он все еще сидит на лавке, она замахнулась вилами и ткнула ему в лицо, но видимо не рассчитала силы, так как была пьяна, и нанесла ему телесное повреждение, потому что у него на лице кров появилась. <ФИО1>, видимо думал, что она шутит, и сначала не воспринял ее слова реально, но когда она его ткнула, то было очевидно, что он очень испугался, потому что сразу убежал из ограды. Угроз убийством в адрес <ФИО1> она не высказывала и убивать <ФИО1> она не собиралась, она его только хотела напугать, чтобы он ушел из ее дома.
Потерпевший <ФИО1> суду показал, 27 мая 2014 года в дневное время примерно около 13 часов, он пришел в гости к своим знакомым <ФИО5> А. и Константиновой Л., которые проживают по <АДРЕС>. С собой он принес спиртное, и они втроем стали употреблять в кухне их дома спиртное. Примерно около 16 часов, Константинова стала скандалить и выгонять его из дома по причине того, что он ей сказал, что она украла у него сотовый телефон. Он уходить не хотел, тогда <ФИО5> и Константинова сами вышли на улицу, посидев
немного в доме, он тоже решил выйти в ограду. Когда вышел сел на скамейку, стоящую у крыльца и хотел покурить. <ФИО5> и Константинова в это время стояли в ограде, когда Константинова Л.М. его увидела, то еще громче стала кричать на него, и выгонять его из ограды их домовладения. Потом Константинова она убежала за постройки и выбежала уже с вилами в руках, вилы были направлены в его сторону, при этом она кричала: - «Я тебя … сейчас убью». Он не ожидал, что она так поступит и очень испугался, что она его действительно может ударить острием вил, но не успел он что-нибудь предпринять, чтобы избежать этого, как действительно Константинова, подбежав к нему, замахнулась вилами и ударила его в лицо острием вил, он конечно попытался увернуться от вил, так как понимал, что в этот момент существует реальная опасность его жизни и здоровью, но видимо не успел, так как она ему попала в лицо вилами. Он понял в этот момент, что Константинова не шутит, и стал ее словесно уговаривать, чтобы она успокоилась и поставила вилы на землю. Но Константинова на его уговоры не обращала никакого внимания и продолжала ругаться. После чего ушел домой. Угрозу убийством со стороны Константиновой Л.М. он воспринял реально и очень испугался за свою жизнь и здоровье. В настоящее время претензий к подсудимой не имеет, просит строго не наказывать.
Свидетель <ФИО7> суду показал, совместно с сожительницей Константиновой Л.М.. 27 мая2014 года в дневное время, примерно в 13 часов к ним в гости пришел <ФИО1> А., с собой он принес спиртное. Они втроем стали распивать в кухне их дома спиртные напитки. В ходе распития примерно около 16 часов, <ФИО1> стал обвинять Константинову в воровстве телефона. Она из-за этого очень разозлилась и стала выгонять <ФИО1> А. из их дома. На что <ФИО1> стал неприлично подшучивать над ней и сказал, что никуда не пойдет. Из-за этого между ними возникла ссора. Константинова вышла на улицу, а следом за ней вышел он. И когда они уже стояли на улице, вышел <ФИО1>, сел на лавку возле сеней и стал продолжать оскорблять Константинову. Он и Константинова пытались успокоить <ФИО1>, но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то на уговоры никак не реагировал. Он увидел, что Константинова зашла за хозпостройки, и выбежала от туда уже с вилами и побежала на <ФИО1> с ними. Он хотел подойти к ней, чтобы забрать вилы и отвлекся на минуту, поэтому не видел, ткнула она вилами <ФИО1> или нет. <ФИО1> испугался, потому что сразу убежал из ограды. Когда <ФИО1> выбежал из ограды, он оглянулся и что- то стал кричать им. В это время он видел, что на лице у <ФИО1> кровь, видимо Константинова задела все-таки его вилами. Угроз убийством в адрес <ФИО1> Константинова не высказывала.
В связи с существенными противоречиями в части высказывания Константиновой Л.М. угрозы убийством <ФИО1>, в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО7> (35-37). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7> следует «в какой-то момент он увидел, что Константинова Л.М. зашла за хозпостройки, и выбежала от туда уже с вилами, и крича <ФИО1>, что сейчас убьет его, побежала на него с вилами, он закричал ей, чтобы она успокоилась, но она, так как была пьяна и агрессивно настроена в отношении <ФИО1>, ни как не отреагировала на мои слова.»
Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО8> следует, 30 мая 2014 года утром к ней домой пришел его брат <ФИО1>, чтобы помочь посадить картофель. Она сразу обратила внимание, что у него на лице с левой стороны ссадины, правда уже подсохшие. На вид как будто от каких-то порезов. Она сразу спросила у него, что случилось, на что он ей сказал, что его 27 мая 2014 года чуть не убила Константинова Л.М. вилами, так же он сказал, что если бы не убежал, то она бы точно его проткнула вилами. При этом она сопровождала свою угрозу словами. Естественно, что угрозу убийством со стороны Константиновой, <ФИО1> воспринял реально, так как она на самом деле пыталась его ткнуть вилами.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении <ФИО1>, указано, 27 мая 2014 года около 16 часов по <АДРЕС> ему угрожала убийством Константинова Л.М., при этом ударила острием вил ему в лицо. (л.д. 6)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в котором указано, что объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу <АДРЕС>, в ходе осмотра домовладения в ограду обнаружены и изъяты вилы с деревянным черенком. Следов борьбы и пятен бурого цвета похожих на кровь не обнаружено. (л.д. 7-8).
Согласно заключению эксперта №601 от 07.06.2014 г. указано, на момент осмотра врачом 30 мая 2015 года у <ФИО1> имелись колотые раны на лице. Повреждения возникли от воздействия предметов, обладающих колющими свойствами, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть при ударе вилами в лицо 27.05.2014 года. Оценить повреждения по степени причиненного вреда здоровью затрудняется, так как в медицинской документации повреждения описаны недостаточно полно. (л.д. 19)
Согласно протоколу осмотра предметов (документов), объектом осмотра является - вилы. ( л.д. 40-41).
Несмотря на частичное признание вины подсудимой Константиновой Л.М. в совершенииинкриминируемого ей преступления, суд, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу, что вина подсудимой полностью доказана показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями подсудимой, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО8> следует, 30 мая 2014 года утром к ней домой пришел его брат <ФИО1>, чтобы помочь посадить картофель. Она сразу обратила внимание, что у него на лице с левой стороны ссадины, правда уже подсохшие. На вид как будто от каких-то порезов. Она сразу спросила у него, что случилось, на что он ей сказал, что его 27 мая 2014 года чуть не убила Константинова Л.М. вилами, так же он сказал, что если бы не убежал, то она бы точно его проткнула вилами. При этом она сопровождала свою угрозу словами. Естественно, что угрозу убийством со стороны Константиновой, <ФИО1> воспринял реально, так как она на самом деле пыталась его ткнуть вилами.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении <ФИО1>, указано, 27 мая 2014 года около 16 часов по <АДРЕС> ему угрожала убийством Константинова Л.М., при этом ударила острием вил ему в лицо. (л.д. 6)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в котором указано, что объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу <АДРЕС>, в ходе осмотра домовладения в ограду обнаружены и изъяты вилы с деревянным черенком. Следов борьбы и пятен бурого цвета похожих на кровь не обнаружено. (л.д. 7-8).
Согласно заключению эксперта №601 от 07.06.2014 г. указано, на момент осмотра врачом 30 мая 2015 года у <ФИО1> имелись колотые раны на лице. Повреждения возникли от воздействия предметов, обладающих колющими свойствами, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть при ударе вилами в лицо 27.05.2014 года. Оценить повреждения по степени причиненного вреда здоровью затрудняется, так как в медицинской документации повреждения описаны недостаточно полно. (л.д. 19)
Согласно протоколу осмотра предметов (документов), объектом осмотра является - вилы. ( л.д. 40-41).
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля <ФИО8>, исследованным в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу, у суда не имеется, поскольку они последовательны и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании по настоящему делу.
К показаниям подсудимой Константиновой Л.М. и свидетеля <ФИО7> в части отсутствия в действиях подсудимой угрозы убийством, суд относится критически и считает их формой защиты, избранной подсудимой от предъявленного обвинения. Кроме этого свидетель <ФИО7> находится в фактически брачных отношениях с Константиновой Л.М. и заинтересован в исходе дела.
Совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств приводит суд к твёрдому убеждению в виновности подсудимой Константиновой М.К. в совершении инкриминируемого преступления.
Действия Константиновой Л.М. органами предварительного расследования правильно квалифицированы ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимойсуд учитывает данные о ее личности, а именно: ранее судима, имеет не снятую и не погашенную судимость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, совершенное ей преступление относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Отягчающим ответственность обстоятельством суд в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлении в действиях подсудимой.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд приходит к выводу, о назначении наказания Константиновой Л.М. в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: вилы - по вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Константинову Л.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 /один/ год.
Установить осужденной Константиновой Л.К. следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время в период с 23 часов до 06.00 часов, не менять место жительства и не выезжать за пределы территории Сорокинского муниципального района Тюменской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденную Константинову Л.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении подсудимой Константиновой Л.М. органом предварительного расследования по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: вилы - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Сорокинский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления в судебный участок №1 Сорокинского судебного района Тюменской области.
Мировой судья Березинская Е.С.
