Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. <АДРЕС> <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Бубликов С.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Каховского В.Г.,
подсудимого Берда Н.В.,
защитника, адвоката Самсонова Е.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре - Срывкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Берда Николая Васильевича, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Берда Н.В., являясь родителем, злостно уклонился от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
На основании судебного приказа, вынесенного <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с Бреда Н.В. в пользу <ФИО1> взыскиваются алименты в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней Берда К.Н., <ДАТА6> рождения, начиная с <ДАТА7> до совершеннолетия ребенка.
В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что Берда Н.В.., действуя с прямым умыслом, зная о вступлении в законную силу судебного решения, обязавшего его выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, с <ДАТА8> стал злостно уклоняться от уплаты алиментов.
Неоднократно: <ДАТА9>, <ДАТА10> Берда Н.В. предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 ч. 1 УК РФ, за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, давал письменное обязательство о трудоустройстве. Несмотря на это, имея реальную возможность выплачивать алименты, он мер к трудоустройству и выплате алиментов не принимал, вследствие чего по состоянию на <ДАТА11> общая задолженность по алиментам у Берда Н.В. составила <ДАТА> рублей.
В судебном заседании подсудимый Берда Н.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним в полном объеме. Поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, каковы процессуальные особенности рассмотрения дела в таком порядке судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Самсонов Е.В., не оспаривая вины Берда Н.В. в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий по ст. 157 ч. 1 УК РФ, поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, подтвердил его добровольность, пояснив, что оно заявлено подзащитным после разъяснения ему процессуальных особенностей данного порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Каховский В.Г., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая <ФИО1>, надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Согласно полученной от неё телефонограммы, явиться в судебное заседание не может, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В силу ст. 249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
Выслушав Берда Н.В., защитника Самсонова Е.В., узнав мнение государственного обвинителя Каховского В.Г., потерпевшей <ФИО1>, учитывая, что подсудимый, который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отсутствие потерпевшей <ФИО1>.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Берда Н.В. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода не имеется, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание за совершенное преступление.
При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, характер совершенного Берда Н.В. преступления, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Берда Н.В. совершил умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание Берда Н.В., суд признает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Берда Н.В. ранее не привлекался к уголовной либо административной ответственности, не состоит на диспансерном учете у нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих его наказание по делу не имеется.
Определяя вид и размер наказания, которое надлежит назначить Берда Н.В., суд исходит из того, что, поскольку дело рассматривается в особом порядке, назначаемое ему наказание в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 157 ч. 1 УК РФ.
Санкцией ст. 157 ч. 1 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: исправительные работы на срок до одного года, либо принудительные работы на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.
Наказание в виде лишения свободы, в силу требований ст. 56 УК РФ не может быть назначено Берда Н.В.
Наказание в виде ареста не применяется ввиду отсутствия специализированных учреждений для исполнения данного вида наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ (в ред. Федерального закона № 431-ФЗ от 28.12.2013 г.) положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 01.01.2017 г., поэтому данный вид наказания также не может быть назначен Берда Н.В.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Берда Н.В. надлежит назначить наказание в виде исправительных работ, которые, с учетом того, что у него не имеется постоянного места работы, в силу требований ч. 1 ст. 50 УК РФ ему надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства.
В силу ч. 3 ст. 50 УК РФ суд считает, что из заработной платы Берда Н.В. надлежит производить удержания в доход государства в размере 10-ти процентов.
Оснований для назначения Берда Н.В. наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника по делу, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Берда Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, которые ему надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе его места жительства, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработка в доход государства.
На апелляционный период обжалования оставить Берда Н.В. без изменения иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику Самсонову Е.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка судебного района <АДРЕС> района <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <АДРЕС> областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УК РФ.
И.О.мирового судьи С.А.Бубликов
