1-29/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием
помощника прокурора <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО3> ,
потерпевшей <ФИО4>,
обвиняемой <ФИО5>,
защитника-адвоката <ФИО6>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> области <ДАТА3>,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки С-З Коммунар <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющей среднее - специальное образование, вдовы, на иждивении лиц не имеющей, пенсионера, официально не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС> бульвар, д. 40, кв. 10, инвалидности не имеющей, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /УК РФ/,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> обвиняется органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Умышленное преступление небольшой тяжести совершено при следующих обстоятельствах.
Примерно в 13 часов 10 минут <ДАТА5> <ФИО4> со своей ранее знакомой <ФИО7>, делали покупки находясь в торговом центре «Европа-40», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 1, после чего, чтобы отдохнуть, они, прошли на третий этаж торгового центра «Европа-40» по ул. <АДРЕС> д. 1 г. <АДРЕС>, где присели на расположенные напротив кафе «Жар-пицца» стулья. Для удобства, <ФИО4>, принадлежащую ей сумку белого цвета поставила на стул, расположенный между стулом на который села она и стулом, на который села <ФИО8>. Посидев на стульях около двух минут, примерно в 13 часов 12 минут <ДАТА5> <ФИО4> и <ФИО7> встали со стульев и направились в кафе «Жар Пицца», при этом <ФИО4> со стула не забрала принадлежащую ей сумку с находящимся в ней имуществом. Примерно в 13 часов 14 минут <ДАТА6> на третьем этаже торгового центра «Европа- 40», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 1, исполняя свои обязанности по уборке столов, в должности работника зала на 3 этаже торгового центра «Европа-40», <ФИО5> принялась убирать столы. После чего, примерно в 13 часов 15 минут <ДАТА6> <ФИО5>, находясь на третьем этаже торгового центра «Европа-40», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 1, подошла к стульям, на которых ранее сидели <ФИО4> и <ФИО7> А.В., расположенным напротив кафе «Жар-пицца» и в этот момент, то есть примерно в 13 часов 15 минут <ДАТА5> <ФИО5> на одном из стульев, расположенном напротив кафе «Жар-пицца», рядом с которым сидели <ФИО4> и <ФИО7> А.В., увидела принадлежащую <ФИО4> сумку белого цвета. В этот момент, то есть примерно в 13 часов 15 минут <ДАТА5>, у <ФИО5> из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, и извлечения для себя материальной выгоды, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки белого цвета с находящимся в ней имуществом, принадлежащей <ФИО4> С целью реализации своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - сумки белого цвета с находящимся в ней имуществом, принадлежащей <ФИО4>, <ФИО5> примерно в 13 часов 15 минут <ДАТА5>, находясь на третьем этаже торгового центра «Европа-40» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 1, напротив кафе «Жар-пицца», убедившись, что за ее действиями не наблюдают посторонние лица, подошла к одному из стульев, на котором лежала сумка <ФИО4>, стоящим напротив кафе «Жар-пицца» и своей правой рукой, со стула, тайно похитила принадлежащую <ФИО4> сумку, стоимостью согласно заключения товароведческой судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7>, по состоянию на <ДАТА8> в размере 300 рублей; в которой находились: мобильный телефон «ALCATEL 3041D» IMEI: 860054021382987, IMEI: 860054021382995, стоимостью согласно заключения товароведческой судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> с учетом износа на <ДАТА8> - 1342 рубля 00 копеек, стерео-гарнитура «NOKIA» мод. WН-102, стоимостью согласно заключения товароведческой судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> с учетом износа на <ДАТА8> - 250 рублей 00 копеек, денежные средства в сумме 350 рублей купюрами достоинством 100 рублей в количестве 3 штук серии ги 5077773, серии зч 3403986, серии лэ1505479 и достоинством 50 рублей серии Сь 8372485, а также паспорт гражданина РФ на имя <ФИО4> и студенческий билет Белгородского Университета потребительской кооперации на имя <ФИО4> (по факту хищения документов по ст.325 УК РФ в отношении <ФИО5> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от <ДАТА9>). После совершения хищения <ФИО5>, скрылась с места совершения преступления, в последующим распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий <ФИО5>, потерпевшей <ФИО4>, был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 242 рубля 00 копеек.
Из письменного заявления потерпевшей <ФИО4>, а также её пояснений в судебном заседании следует, что причиненный ущерб <ФИО5> в полном объеме добровольно возмещен, путем возвращения ей похищенного имущества обвиняемой и принесения извинений, она согласна с объемом возмещенного ущерба и данное заглаживание вреда считает достаточным. При этом, <ФИО10> заявила ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению <ФИО5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно, без какого-либо принуждения. Пояснила, что претензий материального и морального характера к <ФИО5> она не имеет, так как с нею примирилась.
В судебном заседании обвиняемая <ФИО5> поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, просила уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшей, ссылаясь на то, что причинённый потерпевшей вред ею заглажен путем возвращения ею похищенного имущества и принесения извинений потерпевшей. Также указала, что согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник обвиняемой - <ФИО6> поддержала позицию <ФИО5>, просила прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5>, указав, что обвиняемая впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб возместила в полном объеме, примирилась с потерпевшей, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а потому полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
При разрешении заявленного ходатайства, суд исходит из положения, закрепленного в ст. 15 УПК РФ, согласно которой суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. При согласии стороны обвинения и стороны защиты и соблюдении требований ст. 25 УПК РФ, вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если виновное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом установленных фактических обстоятельств и указанных правовых норм, заслушав обвиняемую <ФИО5> и ее защитника <ФИО6>, потерпевшую <ФИО4>, а также государственного обвинителя <ФИО3>, не возражавших против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку <ФИО5> вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима /л.д. 91,92/, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 94, 99/, к административной ответственности не привлекалась /л.д. 98/, а также учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, которая заявила о достаточности заглаживания вреда, причиненного ей, об отсутствии претензий морального и материального характера к <ФИО5>
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО5>, - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, считает, что вещественные доказательства: денежные средства в сумме 350 рублей, состоящие из денежных купюр достоинством 100 рублей в количестве 3 штук серии ги 6077773, серии зч 3403986, серии лэ 1505479 и достоинством 50 рублей серии Сь 8372485; сумку женскую; мобильный телефон «ALCATEL 3041D» IMEI: 860054021382987, IMEI: 860054021382995; стерео-гарнитуру на мобильный телефон «NOKIA»; упаковочный короб и гарантийную карту на мобильный телефон «ALCATEL» 3041D IMEI: 860054021382987, IMEI: 860054021382995; паспорт гражданина РФ на имя <ФИО4>, <ДАТА10> рождения, серии 38 09 номер <НОМЕР>, выдан ТП УФМС России по <АДРЕС> области в Большесолдатском районе <ДАТА11> г.; студенческий билет Белгородского Университета потребительской кооперации <НОМЕР> на имя <ФИО4>, <ДАТА12> г.р., переданные на ответственное хранение потерпевшей - возвратить законному владельцу <ФИО4>; DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ТРЦ «Европа-40» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 1, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки с <ФИО5> взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное преследование в отношении <ФИО5>.
Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО5>, - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 350 рублей, состоящие из денежных купюр достоинством 100 рублей в количестве 3 штук серии ги 6077773, серии зч 3403986, серии лэ 1505479 и достоинством 50 рублей серии Сь 8372485; сумку женскую; мобильный телефон «ALCATEL 3041D» IMEI: 860054021382987, IMEI: 860054021382995; стерео-гарнитуру на мобильный телефон «NOKIA»; упаковочный короб и гарантийную карту на мобильный телефон «ALCATEL» 3041D IMEI: 860054021382987, IMEI: 860054021382995; паспорт гражданина РФ на имя <ФИО4>, <ДАТА10> рождения, серии 38 09 номер <НОМЕР>, выдан ТП УФМС России по <АДРЕС> области в Большесолдатском районе <ДАТА11> г.; студенческий билет Белгородского Университета потребительской кооперации <НОМЕР> на имя <ФИО4>, <ДАТА12> г.р., переданные на ответственное хранение потерпевшей - возвратить законному владельцу <ФИО4>; DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ТРЦ «Европа-40» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 1, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента провозглашения через мирового судью.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Мировой судья <ФИО1>
