Дело № 2-418/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по гражданскому делу
р.п. Каргаполье <АДРЕС> области <ДАТА1>
ул. <АДРЕС>, 1г
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Бастрикова С.С.,
с участием представителя истца <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2014 по иску <ФИО1>, действующего в интересах Чащина Дмитрия Петровича к филиалу ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области о взыскании страхового возмещения, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области о взыскании страхового возмещения, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, просит взыскать в пользу Чащина Д.П. с ответчика страховое возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА3>, стоимость восстановительного ремонта - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также расходы на оплату услуг специалиста - эксперта автотехника в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, затраты на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего просит взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. В обоснование иска указано, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов на перекрестке ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие. <ФИО3>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и допустил столкновение с автомобилем истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Чащина Д.П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником данного ДТП является водитель <ФИО3>, нарушивший п.13.9 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность <ФИО3> была застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он непосредственно после ДТП обратился к ответчику в «Росгосстрах», с заявлением о страховой выплате, а также предоставил для осмотра, поврежденный в результате ДТП автомобиль. Принадлежащий ему автомобиль был осмотрен, после чего было переведено на его счет всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Не согласившись с данным размером причиненного ущерба, надлежащим размером материального ущерба, он обратился к ИП <ФИО4>, которым его автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства от <ДАТА4> В соответствии с экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА5>, стоимость восстановительного ремонта его поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Истец считает, что ответчик должен выплатить ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. с учетом разницы между выплаченным страховым возмещением и затратами, связанными с восстановительным ремонтом автомобиля истца, определенными экспертом-автотехником (<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.- <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.). Также истец указывает, что он вынужден был понести затраты на оплату услуг специалиста - эксперта-автотехника в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Считает, что в страховое возмещение должны быть включены и данные затраты. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых ему был причинен моральный вред, характер и объем причиненных нравственных страданий, а также учитывая, что обращаясь к ответчику не предполагал о нарушении своих прав, полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ему морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Поскольку им было уплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей адвокату за составление искового заявления и представление интересов в суде, полагает, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в его пользу.
Истец Чащин Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, представил отказ истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Просил взыскать судебные расходы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве указал, что в связи с тем, что истцом оспаривается стоимость восстановительного ремонта, предъявлены исковые требования, ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме. Полагает, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя являются необоснованно высокими, и по их мнению должны быть уменьшены. Просят провести судебное заседание без участия представителя ООО «Росгосстрах».
Третьи лица <ФИО3> и <ФИО5> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, принимает отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 221 ГПК РФ представителю истца разъяснена и понятна.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно квитанции серии <НОМЕР> оплата услуг представителя произведена истцом в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Суд полагает, что указанная сумма отвечает принципу разумности, соразмерна сложности дела и времени, затраченному представителем на участие в нем, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173 абз. 3, ст. 220, ч.1 ст.101, ст.88 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-418/2014 по иску <ФИО1>, действующего в интересах Чащина Дмитрия Петровича к филиалу ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области о взыскании страхового возмещения, причиненного при дорожно-транспортном происшествии прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чащина Дмитрия Петровича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.
Направить копию данного определения сторонам и разъяснить, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Мировой судья С.С. Бастрикова
