Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 июля 2014 года г. Астрахань<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани Силакова Ю.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гайбург <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающей по адресу г. <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 2 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Гайбург Н.А. осуществляла деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с нарушением требований специального разрешения (лицензии), при следующих обстоятельствах.
В результате документарной проверки в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, проводимой в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» согласно распоряжений Министерства здравоохранения <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «О проведении документарной внеплановой проверки» было установлено, что Гайбург Н.А., являясь и.о. главного врача <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, при осуществлении своей деятельности, не связанной с извлечением прибыли, нарушения требования специального разрешения (лицензии), а именно:
1. В нарушение требований Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.п. «б» п. 5 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О лицензировании медицинской деятельности», не соблюдала установленный порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а именно: не была заведена первичная медицинская документация при обращении за медицинской помощью <ФИО2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к врачу-хирургу.
2. В нарушении требований Приказа Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при артрозе лучезапястного сустава и мелких суставов кисти и стопы», не проведено рентгенологическое исследование при обращении <ФИО2>, не проведены консультации врача по лечебной физкультуре, врача-травматолога-ортопеда, врача физиотерапевта.
Гайбург Н.А. вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что в момент проверки исполняла обязанности главного врача, в настоящее время работает заместителем главного врача. Действительно врачом <ФИО3> были нарушены требования закона, за что она уже привлечена к дисциплинарной ответственности.
Мировой судья, выслушав Гайбург Г.А., изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого Гайбург Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицензией от <ДАТА9>, выданная <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на осуществление медицинской деятельности.
Актом проверки Министерства здравоохранения <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР>, согласно которого в ходе проверки были выявлены нарушения законодательства.
Письмом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА11> о направлении копии медицинской карты амбулаторного больного <ФИО2>
Копией медицинской карты амбулаторного больного <ФИО2>
Приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА12> <НОМЕР> «О порядке внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в <ОБЕЗЛИЧЕНО>»
Мировой судья, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину Гайбург Н.А. в совершении административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья квалифицирует действия индивидуального предпринимателя Гайбург Н.А. по ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Отягчающих обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства учитываю признание вины и раскаяние Гайбург Н.А.
С учетом обстоятельств дела, а также с учетом того, что Гайбург Н.А. впервые совершила административное правонарушение, в связи с отсутствием причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, суд считает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гайбург <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Астраханив течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.Н. Силакова
