Дело № 1-22 /14 г./
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2014 г.г. Пенза
Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района города ПензыКузнецова О.В.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Алексеенко И.В.
Подсудимого Трифонова А.Н.
Защитника- адвоката Потаповой Ю.А., предоставившей удостоверение <....> и ордер <....> от <.....> <......> областной коллегии адвокатов <....>,
При секретаре Шольчевой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Трифонова <...1>, <.....> рождения, уроженца г. <......>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, холостого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Трифонов А.Н.полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении покушения на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества.
Как указано в обвинительном акте, Трифонов А.Н.совершил преступление в г. <......> при следующих обстоятельствах.
<.....> примерно в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <...2>, находясь в помещении торгового зала торгового комплекса ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <......> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников и посторонних лиц, тайно похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале торгового комплекса ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью за одну единицу <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на общую стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего товара на общую сумму - <ОБЕЗЛИЧЕНО>принадлежащего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> укрыв похищенное при себе, прошел через кассу, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником торгового комплекса ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кагиным А.В.
После ознакомления с материалами дела, до назначения судебного заседания Трифоновым А.Н.,в присутствии адвоката, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, для чего имеются все необходимые основания и условия.
В ходе судебного заседания заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Трифоновым А.Н.полностью поддержано. Мировым судьей установлено, что заявлено оно добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.
На проведение судебного заседания в особом порядке получено согласие прокурора и представителя потерпевшего. Защитник не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Трифонов А.Н.с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.
Мировой судья считает, что обвинение Трифонова А.Н.в совершении инкриминируемого ему преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается совокупностью представленных в материалах уголовного дела доказательств, достоверность и объективность которых у мирового судьи сомнений не вызывает.
Действия Трифонова А.Н.органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. Предложенную квалификацию мировой судья находит правильной, так как Трифонов А.Н.совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Трифонов А.Н.совершил преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Трифонова А.Н.,являются признание вины и раскаяние в содеянном, а также явка с повинной (л.д. 16).
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по данному делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности Трифонова А.Н.,мнения представителя потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда, изложенное в письменном заявлении, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, материального положения подсудимого, который работает, мировой судья пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно посредством применения к нему наказания в виде штрафа.
Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат, поскольку Трифонову А.Н.назначается наказание в виде штрафа, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным за совершенное им преступление.
Руководствуясь ст. ст. 303-304,307-309, 316- 317 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Трифонова <...1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; <ОБЕЗЛИЧЕНО>переданные на ответственное хранение представителю ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления мировому судье, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья:
