Дело № 2-1333 (2014 г.)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июля 2014 года
и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.ПензыДятлова С.<ФИО>
при секретаре Мамоновой Л.З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении судебного участка гражданское дело по иску Кладова С.А.1 к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, -
У С Т А Н О В И Л:
Кладов С.А. обратился к мировому судье с названным иском, указав, что 23.11.2013г. произошло ДТП при участии а/м СААБ 9000 регзнак <...> под управлением водителя Артемьева СВ. и а/м Volkswagen Passat регзнак <...>, принадлежащему истцу, в результате чего автомашинам причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Артемьева СВ. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ <...>), Гражданская ответственность ДТП Кладова С.А. как владельца транспортного средства застрахована в СОАО «ВСК» (полис ССС <...>). В установленный срок Правилами страхования транспортных средств Кладов С.А. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Произошедшее событие страховой компанией признано страховым случаем. СОАО «ВСК» выплатила сумму ущерба в размере 7728,90 руб. Посчитав сумму ущерба заниженной, он обратился в ООО «Поволжский центр экспертизы» и согласно экспертного отчета ООО «Поволжский центр экспертизы» № ТФЛ/14-000147 от 05.02.2014г. стоимость восстановительного ремонта а/м Volkswagen Passat регзнак <...> с учетом износа составляет 21503,85 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 13774,95 руб., за услуги автоэкспертизы 4120 руб., за услуги представителя 3000 руб. за доверенность на представителя 1000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По ходатайству третьего лица Артемьева С.В. по указанному делу определением от 25.06.2014 г. назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручалось АНО «НИЛСЭ».
Согласно заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» № 915/19.3 от 17.07.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины Volkswagen Passat регзнак О916КК58, принадлежащей Кладову С.А, с учетом амортизационного износа на момент ДТП составляет 13880 руб.
Истец Кладов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо - ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель истца Кладова С.А. - Никитина М.М., действующая на основании доверенности, просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик СОАО «ВСК» добровольно перечислил её доверителю истцу Кладову С.А. согласно платежного поручения № 2374 от 22.07.2014 г. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 6151,10 руб., просила взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 4120 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. и расходы на оформление доверенности в сумме 1000 руб.
Представитель СОАО «ВСК» Денисова Д.Н., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска, указав, что понесенные истцом судебные расходы будут возмещены на основании определения суда.
Третье лицо Артемьев СВ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ознакомившись с материалами дела, прихожу к следующему:
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявленный представителем истца отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представителям истца разъяснены последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом за оказанные юридические услуги представителю было оплачено 3000 руб., за выдачу доверенности в нотариальном порядке оплачено 1000 руб. (л.д.5, 6).
Кроме того, за изготовление Отчета № ТФЛ/14-000147 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом оплачено в ООО «Поволжский Центр экспертизы оплачено 4120 руб. (л.д.8).
На основании ст.98 ГПК РФ с ОСО «ВСК» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 4120 руб., по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. и расходы по выдаче доверенности в сумме 1000 руб.
По ходатайству третьего лица Артемьева С.В. по указанному делу определением от 25.06.2014 г. назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручалось АНО «НИЛСЭ», расходы за производство экспертизы возлагались на Артемьева С.В.
До настоящего времени расходы за производство экспертизы Артемьевым С.В.не оплачены.
Вместе с экспертным заключением АНО «НИЛСЭ» направил в адрес суда заявление о возмещении судебных расходов, просил взыскать расходы за производство экспертизы в сумме 4000 руб. согласно счета 930/19.3 от 30.06.2014 г.
Действительно, третьим лицом Артемьевым С.В. не был оплачен счет за производство АНО «НИЛСЭ» экспертизы № 930/19.3 от 30.06.2014 г. на сумму 4000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание изложенные выше нормы закона, считаю, что судебные расходы за производство судебной экспертизы должны быть взысканы с проигравшей стороны, то есть ответчика по делу - ОСАО «ВСК».
При этом суд учитывает, что расходы за проведение судебной экспертизы были возложены определением суда от 25.06.2014 г. на третье лицо Артемьева С.В., тоесть истец фактически был освобожден от уплаты расходов.
Кроме того, настоящее дело рассматривается в рамках сферы законодательства о защите прав потребителей, где потребитель в отличие от продавца, исполнителя и изготовителя является слабой и незащищенной стороной.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены ответчиков в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика по делу ОСАО «ВСК» издержки, связанные с рассмотрением дела в виде расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда от 25.06.2014 г. согласно счета № 930/19.3 от 30.06.2014 г. на сумму 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.39, 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя истца Кладова С.А.1 - Никитиной Марии Михайловны от исковых требований к ОСАО «ВСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.
Прекратить производство по делу по иску Кладова С.А.1 к ОСАО «ВСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.
Разъяснить сторонам то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу Кладова С.А.1 в возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы 4120 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. и оформлению доверенности в сумме 1000 руб., а всего в общей сумме 8120 руб.
Взыскать с ОСО «ВСК» в пользу АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы на производство экспертизы согласно счета № 930/19.3 от 30.06.2014 г. в сумме 4000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г.Пензы в течение 15 дней через мирового судью.
МИРОВОЙ СУДЬЯ: (подпись) С.Г. ДЯТЛОВА
