ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 июля 2014 года г. Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Н.А. Телегина, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Борисевича А.В.,рассмотрев дело <НОМЕР>/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении БОРИСЕВИЧА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, не работающего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> Тагил, ул. <АДРЕС>, привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Борисевич А.В. разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 02 часа 37 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> Тагил БОРИСЕВИЧ А.В. управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта , не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") , Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебных заседаниях <ДАТА5>, 08 и <ДАТА6>, БОРИСЕВИЧ А.В.вину в совершении указанного правонарушения не признал полностью. Суду пояснил следующее. <ДАТА3>, ночью, на своей автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> привез подругу к дому <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> Тагил, остановил машину во дворе дома, в автомашине были включены проблесковые маяки. Он находился на водительском сидении автомашины, а подруга сидела рядом на пассажирском сидении, они разговаривали в салоне автомашины, ехать никуда не собирались, во время общения в автомашине он выпил несколько глотков пива. В это время к ним подъехали сотрудники ДПС на патрульном автомобиле, попросили его предъявить документы и проследовать с ним в патрульный автомобиль. Он подчинился требованиям сотрудников ДПС, но не понял причину задержания. В патрульном автомобиле находились два сержанта ГАИ, один из которых попросил его сделать выдох, раза 3- 4, после чего, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Затем приехал другой патрульный автомобиль с сотрудниками ГИБДД, которые привезли алкотестер. На просьбу предъявить сертификат на алкотестер сотрудник ДПС ответил, что сертификат хранится у начальника, а в патрульном автомобиле никаких документов на прибор нет. После этого сотрудник ГИБДД привел двух понятых, один из которых держал в руках бутылку с пивом и шатался. Поскольку Борисевичу А.В. не предоставили документов, подтверждающих исправность прибора - алкотестера и предоставили понятых, трезвое состояние которых вызывало у него сомнение, он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На медицинское освидетельствование он ехать отказался, так как уже не мог управлять своим транспортным средством, выпив пива, а сотрудники ДПС не предлагали ехать на патрульном автомобиле. Вся процедура отстранения его от управления транспортным средством, задержания транспортного средства и оформления протоколов заняла очень много времени, у него заканчивался бензин, и он не чувствовал своей вины в произошедшем, так как транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, а выпил пива и просто сидел в автомашине на месте водителя. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении текст был дописан после вручения копии протокола, что является нарушением. Протокол об административном правонарушении с исправлениями он в дальнейшем получил по почте, с ним по-прежнему не согласен.
Свидетель ИДПС <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании <ДАТА7>, суду пояснил следующее. <ДАТА3> он находился на смене. По рации в патрульный автомобиль поступила просьба от экипажа ИДПС <ФИО3> и <ФИО4> привезти прибор алкотестер для прохождения освидетельствования лицом, которого заподозрили в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Подъехав к дому по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Тагил, он передал алкотестер ИДПС <ФИО3>, после чего уехал. БОРИСЕВИЧА А.В. в тот момент он не видел, управлял или нет БОРИСЕВИЧ А.В. транспортным средством, ему не известно. Кроме того, при выходе на смену сотрудникам ГИБДД выдают только те спецсредства, которые прошли поверку и калибровку. Неисправных приборов, в том числе и алкотестеров, в патрульных автомобилях не бывает. Все документы на приборы хранятся в дежурной части ГИБДД и с ними гражданам можно ознакомиться в любое время.
<ФИО5>, допрошенный в судебном заседании <ДАТА7> в качестве свидетеля, суду пояснил следующее. В конце мая - начале июня 2014 года, поздно ночью он проезжал на своем автомобиле возле дома 51 по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> Тагил. В это время его остановили сотрудники ГИБДД и предложили поучаствовать в качестве понятого при прохождении процедуры освидетельствования на состояние опьянения нетрезвым водителем. После чего, он и инспектор ГИБДД подошли к автомашине задержанного. При этом бутылки пива у него в руках не было, так как он находился за рулем, вез пассажиров, спиртное не употреблял. Водитель, которого задержали, находился в патрульном автомобиле, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего водитель отказался. Проехать на медицинское освидетельствование водитель также отказался. После чего были составлены протоколы, в которых он поставил свою подпись. При проведении данной процедуры присутствовал еще один понятой, автомобиль которого сотрудники ГИБДД также остановили на дороге. С задержанным водителем он не общался, водитель на него не дышал. Как он понял из разговоров между инспекторами ГИБДД и водителем, по словам водителя, последний сидел в автомашине, припаркованной возле дома, но не управлял ей. Габаритные огни были включены, что и вызвало подозрения у сотрудников ГИБДД. <ФИО5> не видел, как БОРИСЕВИЧ А.В. управлял автомобилем.
<ФИО6>, допрошенный в судебном заседании <ДАТА7> в качестве свидетеля суду пояснил следующее. Весной 2014 года его привлекли к участию в качестве понятого при прохождении процедуры освидетельствования нетрезвым водителем в районе «Лебяжки». Водитель в его присутствии отказался дышать в прибор, после чего сотрудники ГИБДД составили протоколы, где он поставил свою подпись. При проведении процедуры освидетельствования он был трезвый, пива не пил и бутылку с пивом в руках не держал. С пивом был его пассажир, который вышел в этот момент из автомашины и стоял рядом. В его присутствии задержанный водитель на медицинское освидетельствование проехать также отказался. Он не видел, управлял или нет задержанный водитель автомашиной. Но, со слов последнего, он сидел в автомашине, припаркованной возле дома, и не собирался ей управлять. В его присутствии водитель не просил показать сертификат на прибор. Инспектора ГИБДД также ничего не поясняли и никаких предположений, о том, управлял водитель транспортным средством или нет, не высказывали.
<ФИО7>, допрошенный в судебном заседании <ДАТА6> в качестве свидетеля суду пояснил следующее. Он ранее нес службу в ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», являлся инспектором ДПС. В конце мая 2014 года он, совместно с ИДПС <ФИО8> находился на службе в патрульном автомобиле 036-025. В ночное время при повороте на ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> Тагил, ими был замечен автомобиль с включенными габаритными огнями, который выезжал со стороны дворов. На патрульном автомобиле они проследовали за данным автомобилем, последний свернул в квартал. Водитель автомашины остановился, после чего к нему подошел ИДПС <ФИО4>. Водитель в автомашине находился с пассажиром на переднем сидении. При общении с водителем ИДПС <ФИО4> почувствовал запах алкоголя, и пригласил водителя в патрульный автомобиль, а его попросил остановить понятых. В качестве понятых были приглашены двое мужчин - водителей. Понятые пива не употребляли. При прохождении процедуры велась видеосъемка на мобильный телефон. Борисевичу А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, сначала он согласился. Алкотестера в их патрульном автомобиле не было, он был на поверке и пришлось передавать по рации, чтобы алкотестер привез другой патрульный экипаж. После того, как алкотестер привезли, Борисевич А.В. попросил сертификат на прибор. Он сообщил, что алкотестер исправен, все документы на прибор, в том числе и сертификат, ему покажут в дежурной части ГАИ в любое время, а в патрульном автомобиле их нет, так как они и не должны там находиться. После чего, достал прибор и в присутствии понятых еще раз предложил Борисевич А.В. пройти освидетельствование, последний ответил отказом. При общении с водителем чувствовался легкий запах алкоголя, тогда он предложил водителю сделать выдох в его сторону и сомнений в том, что водитель нетрезвый не осталось. Кроме того, водитель пояснил ему, что употребил пиво. Речь у водителя была внятная. Далее был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, затем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где имеется отметка об отказе водителя от прохождения освидетельствования, в которых расписались понятые и Борисевич А.В. Также был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Борисевич А.В. так же отказался. После этого был составлен протокол об административном правонарушении, водителю было предложено передать транспортное средство кому-либо из знакомых водителей, чтобы не эвакуировать на штрафную стоянку. Борисевичу А.В. найти водителя не удалось, в результате транспортное средство было задержано и помещено на специализированную автостоянку.
ИДПС <ФИО9>, допрошенный <ДАТА6> в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что <ДАТА3> около 01: 00 час., по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Тагил он и ИДПС <ФИО7> находились в патрульном автомобиле на службе. Заметили, как из двора дома <НОМЕР> выезжает транспортное средство без включенных световых приборов. Водитель выехал на дорогу передней частью автомобиля. Когда на патрульном автомобиле включили маячки, водитель остановился. После чего, он подошел к водителю, представился, объяснил причину задержания, нарушением было, что водитель не включил огни в ночное время, после чего потребовал документы. При разговоре с водителем чувствовался запах алкоголя. Рядом с водителем, на пассажирском сидении, находилась женщина, которая была в очень сильном алкогольном опьянении. Он попросил водителя пройти в патрульный автомобиль, где продолжил диалог, во время которого также чувствовался запах алкоголя от водителя, хотя водитель вел себя более адекватно, чем его спутница. Водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Данный факт подтверждается видеозаписью, которую он, <ФИО9>, вел на личный мобильный телефон.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, показания свидетелей, обозрев видеозапись с телефона <ФИО9>, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина БОРИСЕВИЧА А.В., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Так, <ДАТА3> БОРИСЕВИЧ А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол 66 ОУ <НОМЕР>).
Согласно акта 66 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии понятых <ДАТА3>, БОРИСЕВИЧ А.В., при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, отказался от прохождения освидетельствования (л.д.5).
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, БОРИСЕВИЧ А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался в присутствии понятых, о чем <ДАТА3> составлен протокол 66 МО <НОМЕР> (л.д.6).
<ДАТА3> транспортное средство, которым управлял БОРИСЕВИЧ А.В. было задержано и помещено на специализированную автостоянку, о чем составлен соответствующий протокол 66 ЗТ <НОМЕР>).
<ДАТА3> ИДПС <ФИО10> составлен протокол 66 АА <НОМЕР> в отношении БОРИСЕВИЧА А.В., о привлечениипоследнего к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).
Также в материалах дела имеется рапорт ИДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» <ФИО7>, составленный <ДАТА8>, из которого следует, что <ДАТА3>, во время несения службы, им было задержано транспортное средство марки Ниссан, гос. номер У 415 МВ, которым управлял БОРИСЕВИЧ А.В. Водитель имел признаки алкогольного опьянения и в дальнейшем отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, в отношении водителя был составлен протокол по ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица» и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «Время» были допущены исправления, в связи с чем, копии указанных протоколов были направлены БОРИСЕВИЧ А.В. по почте, о чем имеется квитанция (л.д.8,11).
Суд находит показания свидетелей последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с иными материалами дела, поэтому у суда не возникает сомнений в виновности БОРИСЕВИЧА А.В.
Непризнание <ФИО11> своей вины суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности и наказания.
Также судом не установлено каких-либо существенных нарушений при оформлении материалов по делу об административном правонарушении со стороны ИДПС <ФИО7>, влекущих освобождение БОРИСЕВИЧА А.В. от административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях БОРИСЕВИЧА А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Федеральным законом от <ДАТА9> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения установлена обязанность государства по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий; установлен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении ; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации .
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО11> административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность БОРИСЕВИЧА А.В., имеющего постоянное место жительства и не имеющего постоянного источника дохода, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение административного правонарушения, при наличии других правонарушений, за совершение которых БОРИСЕВИЧ А.В. подвергался административным наказаниям в виде штрафов, с момента уплаты которых не истек срок один год (л.д.9,51).
Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать БОРИСЕВИЧА <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Штраф подлежит уплате в течение 60 - ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: ММУ МВД России «Нижнетагильское», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор.счет - нет, ОКТМО 65751000, КБК 188 1 16 300 2001 6000 140. Оплата штрафа УИН 18810466140360035689. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, надлежит представить мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Н.Тагил по адресу: г.Нижний Тагил, пр.Мира, д.56, каб.20 (тел.: 41-74-12). Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в срок, данное постановление будет направлено в службу судебных приставов для взыскания штрафа в бесспорном порядке, а также должник может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (в ред. Федерального закона от <ДАТА10> N 145-ФЗ).
Копию настоящего постановления вручить БОРИСЕВИЧ А.В. и направить в Отдел ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское».
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление. Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2014 года. Мотивированный текст постановления составлен 28 июля 2014 года. Мировой судья Копия верна. Мировой судья Н.А. ТелегинаПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(резолютивная часть)
25 июля 2014 года г. Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Н.А. Телегина, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Борисевича А.В.,рассмотрев дело <НОМЕР>/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении БОРИСЕВИЧА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, не работающего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> Тагил, ул. <АДРЕС>, привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Борисевич А.В. разъяснены. Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать БОРИСЕВИЧА <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Штраф подлежит уплате в течение 60 - ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: ММУ МВД России «Нижнетагильское», ИНН 6668011146, КПП 666801001, р/счет 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург, БИК 046577001, кор.счет - нет, ОКТМО 65751000, КБК 188 1 16 300 2001 6000 140. Оплата штрафа УИН 18810466140360035689. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, надлежит представить мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Н.Тагил по адресу: г.Нижний Тагил, пр.Мира, д.56, каб.20 (тел.: 41-74-12). Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в срок, данное постановление будет направлено в службу судебных приставов для взыскания штрафа в бесспорном порядке, а также должник может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ).В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (в ред. Федерального закона от <ДАТА10> N 145-ФЗ).
Копию настоящего постановления вручить БОРИСЕВИЧУ А.В. и направить в Отдел ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское». Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление. Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2014 года. Мотивированный текст постановления будет составлен 28 июля 2014 года. Мировой судья Н.А.Телегина
