П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань 21 июля 2014 года Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани Ткачевой Э.Н., при секретаре Абрамовской Л.А., с участием государственного обвинителя Соколова А.А., подсудимого Маркелова В.Г.,защитника - адвоката Тавакиной О.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Маркелова ВГ, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Маркелов В.Г., имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость, <ДАТА> примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на незаконный вылов (добычу) водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью незаконного вылова рыбы частиковых пород из среды ее обитания, не имея на то официального разрешения, установленного законом образца, в нарушении ст. 24 Федерального закона РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которого любительское и спортивное рыболовство граждане вправе осуществлять на водных объектах общего пользования, свободно и бесплатно с учетом ограничений, установленных ст. 26 указанного закона, в которой определено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции, в нарушении п. 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказлм Росрыболовства от <ДАТА> N 1 (ред. от <ДАТА>) «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», в которой среди прочего установлено ограничение относительно орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, взяв имеющуюся у него ставную сеть длиною 20м, высотою сетного полотна 1,5 м, ячеей 40х40 мм, пришел на правый берег реки «Кривая Болда», где снял верхнюю одежду и вместе с сетью вошел в воду акватории реки «Кривая Болда», являющейся миграционным путем к местам нереста ценных проходных (белуга, осетр) важным объектом промысла и нереста туводных (щука, судак, вобла, сазан, сом, лещ и карась серебристый) видов рыб. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Маркелов В.Г. прошел по воде с сетью 30м к югу от правого берега реки «Кривая Болда», где в 100 м вниз по течению, в юго-восточном направлении от гостиницы ОАО «Бургаз», расположенной по адресу: <АДРЕС> д. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, установил вдоль реки «Кривая Болда» ставную сеть длиною 20 м, высотою сетного полотна 1,5 м, ячеей 40х40, относящуюся к объячеивающим орудием лова, запрещенном для любительского рыболовства и являющуюся орудием массового истребления водных животных.
<ДАТА> в 06 часов 50 минут Маркелов В.Г. прибыл на правый берег реки «Кривая Болда», где стал проверять ранее установленную им ставную сеть на наличие улова. <ДАТА> в 07 часов 20 минут Маркелов В.Г., проверив сеть и убедившись, что он выловил рыбу частиковых пород, выбрал ранее установленную им сеть вместе с уловом и вышел на правый берег реки «Кривая Болда», где в 150м юго-восточном направлении от гостиницы ОАО «Бургаз», расположенной по адресу: <АДРЕС> д. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в 10 м северо-восточном направлении от дома <НОМЕР> по переулку <АДРЕС> района г. <АДРЕС> был задержан сотрудниками полиции.
Маркелов В.Г. выловил рыбу частиковых пород вида: судак 1 шт., карась 1 шт., тем самым причинив ущерб Федеральным рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 267 рублей.
В судебном заседании подсудимый Маркелов В.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судопроизводства.
Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, адвоката, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, поскольку установлено, что подсудимый Маркелов В.Г. согласен с предъявленным обвинением,раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель, и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Отсюда следует, что соблюдены все условия, установленные ст.314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющие постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Органами дознания действия подсудимого Маркелова В.Г. квалифицированы по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных и растений в местах нереста или на миграционных путях к ним.
Суд приходит к выводу о правильности квалификации действий Маркелова В.Г., поскольку предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также полным признанием им своей вины, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Маркелова В.Г. по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных и растений в местах нереста или на миграционных путях к ним.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Маркелову В.Г. суд учитывает данные характеризующие его личность, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Маркелов В.Г., ранее судим, совершил преступлениеуголовным законом отнесенное к категории небольшой тяжести, как личность подсудимый Маркелов В.Г. характеризуется удовлетворительно, на учетахОПНД и ОНД не состоит, вред, причиненный преступлением возместил в полном объеме.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает полное признание подсудимым своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Маркелову В.Г. судом не установлено.
Кроме того, с учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении наказания учитывает правила п.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, и учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Маркелова В.Г., суд, приходит к выводу, что подсудимому Маркелову В.Г. возможно назначить наказание, за совершенное им преступление небольшой тяжести, в виде исправительных работ.
Сведений о невозможности назначения Маркелову В.Г. наказания в виде исправительных работпо основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
Исключительных обстоятельств по делу не установлено
Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> <ДАТА9> по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Маркелова В.Г. - оставить на самостоятельное исполнение.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: «рыбу частиковых пород количеством 2 шт: судак в количестве 1 шт.; карась в количестве 1 шт.; ставную сеть длиною 20м., ячеей 40х40, высотою сетного полотна 1,5м, упакованными и печатанные печатью «для пакетов № 1» Астраханского ЛО МВД России на транспорте, хранящееся в комнате вещественных доказательств ЛОеП в аэропорту г. <АДРЕС> уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Маркелова В Г<b> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы осужденной удержаний в доход государства в размере 10 %.
Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Маркелова В.Г. - оставить на самостоятельное исполнение.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: «рыбу частиковых пород количеством 2 шт: судак в количестве 1 шт.; карась в количестве 1 шт.; ставную сеть длиною 20м., ячеей 40х40, высотою сетного полотна 1,5м, упакованными и печатанные печатью «для пакетов № 1» Астраханского ЛО МВД России на транспорте, хранящееся в комнате вещественных доказательств ЛОеП в аэропорту г. <АДРЕС> уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту Маркелова В.Г. на счет средств бюджета Российской Федерации
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ленинском районном суде г. Астрахани через судебный участок № 6 Ленинского района г. Астрахани в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Приговор постановлен в совещательной комнате и отпечатан на компьютере.
Мировой судья Э.Н. Ткачева
