Дело № 1-55/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кетово Курганской области 24 июля 2014 г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области Милевской Л.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А.,
подсудимого Хохлова Ю.Л.,
защитника - адвоката Михеевой Р.В. (удостоверение <*>, ордер <*> от <*2>),
при секретаре Воропаевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Хохлова <ФИО1>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ,ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Хохлов Ю.Л. обвиняется в покушении на кражу при следующих обстоятельствах:
<*9> около <*> Хохлов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кассы, находящейся под прилавком в вышеуказанном магазине 14 денежных купюр достоинством 100 рублей каждая на общую сумму 1 400 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю <ФИО2> Действия Хохлова в этот момент по монитору системы видеонаблюдения были замечены продавцом <ФИО3>, которая с целью пресечения противоправных действий Хохлова выбежала в торговый зал, где последний находился, и стала кричать, требуя от Хохлова вернуть похищенные им из кассового аппарата деньги. Хохлов, понимая, что его противоправные действия по хищению денежных средств стали явными, положил на прилавок денежные средства. При указанных обстоятельствах, Хохлов не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены продавцом <ФИО3>
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Хохлов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Хохлов в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.
Защитник Михеева Р.В. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления Хохловым и проведение юридической консультации.
Государственный обвинитель Серков В.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
От потерпевшей индивидуального предпринимателя <ФИО2> возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в ее отсутствие в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хохлов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
То обстоятельство, что указанное ходатайство Хохловым не было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд препятствием к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не расценивает, поскольку этим не нарушаются законные права и интересы участников уголовного судопроизводства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Хохлова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, с <*10> по <*11> находился на диспансерном учете с диагнозом «Опийная наркомания», снят с учета в связи с осуждением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хохлову, являются явка с повинной, способствование в расследовании дела путем дачи признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья, связанное с наличием тяжелых заболеваний.
Вместе с тем суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Хохлову, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает указанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, состояние его здоровья, совершение преступления при рецидиве, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление Хохлова и условия его жизни.
С учетом совершения Хохловым умышленного преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, с целью восстановления социальной справедливости и исправления Хохлова, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Хохлову в виде лишения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.
При определении размера правилами наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, пришел к выводу о направлении Хохлова в исправительную колонию строго режима.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Хохлова <ФИО4> совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима.
Меру пресечения Хохлову Ю.Л. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Хохлова Ю.Л. под стражу в зале суда, доставив и поместив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.
Срок отбытия наказания Хохлова Ю.Л. исчислять с <*12>
Освободить Хохлова Ю.Л. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кетовский районный суд Курганской области путем подачи апелляционных жалобы или представления через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.
Председательствующий Л.В. Милевская
