Дело № 2-5-1085/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 года город Абакан Республика Хакасия<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 г. Абакана Бубличенко Е.Ю.,
при секретаре Бондаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Лесновой <ФИО1> к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Лесновой В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> между Лесновой В.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого Леснова В.В. уплатила Банку комиссию за снятие наличных денежных средств, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита и плату по программе страхования жизни и трудоспособности заемщика. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана от <ДАТА3> указанные условия договора признаны недействительными, однако Банк продолжает удерживать с заемщика комиссию за прием наличных средств в погашение кредита и страховую плату, в связи с чем просит взыскать с ответчика комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через платежные терминалы в размере 630 руб. и страховую плату в размере 800 руб., оплаченные истцом за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, а также неустойку в размере 1430 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. и штраф.
В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующий на основании Устава, исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Истец в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», представитель третьего лица в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в
полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между Лесновой В.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставил Лесновой В.В. кредит в сумме 25000 руб. на срок до востребования под 27 % годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 3,5 % мин. 135 руб., комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 руб. и через платежные терминалы в размере 90 руб.
Условиями договора также предусмотрена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщика в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита, что составляет 100 руб. в месяц.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана от <ДАТА3> установлено, что за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> истцом была оплачена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 1675 руб., комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через платежные терминалы в размере 360 руб. и плата по программе страхования в размере 1100 руб.
Придя к выводу о том, что включение в договор условия о взимании с заемщика комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка и через платежные терминалы и страховой платы ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем данные условия договора являются ничтожными, суд признал данные условия договора недействительными и взыскал с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Лесновой <ФИО1> комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 1675 рублей, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через платежные терминалы в размере 360 рублей, страховую плату в размере 1100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 1086 рублей 72 копейки, а всего 5433 рубля 61 копейка.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Однако как следует из выписки из лицевого счета и платежным чекам, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> истцом была оплачена Банку комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через платежные терминалы в размере 630 руб. и страховая плата в размере 800 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через платежные терминалы в размере 630 руб. и страховой платы на сумму 800 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.
Из дела следует, что <ДАТА8> Банк получил претензию Лесновой В.В., в которой она просила вернуть ей удержанную комиссию и страховую плату в течение 10 дней.
Однако в добровольном порядке Банк требования потребителя не удовлетворил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1501 руб. 50 коп. за период с <ДАТА9> по <ДАТА10>, уменьшенной истцом до 1430 руб., суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3860 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 1930 руб., в том числе 965 руб. в пользу потребителя и 965 руб. в пользу Общественной организации.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу в пользу Лесновой <ФИО1> по кредитному договору от <ДАТА2> <НОМЕР> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через платежные терминалы в размере 630 рублей, страховую плату в размере 800 рублей, неустойку в размере 1430 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и штраф в размере 965 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 965 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья
Судебного участка № 5 г. Абакана Е.Ю. Бубличенко
Мотивированное решение изготовлено и подписано 01 августа 2014 года
